招呼只是單向的，不給別人回應的機會，語速快，有壓迫感和權威性，沒有對等的家常感。
主持：稍等，，為什麽我和妳溝通的時候，我渾身壹陣壹陣的犯冷呢？
對自己感覺不經過回饋和討論就直接誇張的強制歸因給對方，誇張是拒絕討論肯定性的直接歸因的表現，不給解釋的機會，非常有權威性的話，在日常溝通中性質非常嚴重，等於剝奪了對方的對話權。
主持：我很少會和我的朋友溝通說，hallo，妳覺得中國怎麽樣？……
這裏娛樂性和表現欲太強了，誇張性太強。“中國”這個問題無中生有，最終也不給個解釋和道歉。對“中國”這個無端質疑不但容易關系到政治立場、道德拷問、還可能引發類似於種族或文化歧視之類的感受，這些在西方社會都是絕對不能無端去碰的東西，性質是非常嚴重的，加上主持人態度上剝奪對話和解釋權，在人格又不平等，這些對壹些人可能無所謂，但對壹些人來說很敏感，什麽面試過程就得中止，維護尊嚴是第壹位的。
主持人可能只是想給對方點壓力，檢驗對方的承受能力，但沒有自知之明，不考慮文化差異，問題的方式和拋出來的問題自以為正常其實非常不合適，試想，如果真的是個老外在這種人格對等問題翻臉了，我們會說人家在攻擊嗎？我們會覺得老外本來就是這麽認真，很正常！如果真有個老外站在臺上，我們的主持和嘉賓會這樣權威的態度對待人家嗎？
主持：然後自考為什麽又去考壹個英語專業？因為妳的英語已經在那兒呆的很好了 姑娘回答“好為什麽我們要學語文呢？”，這個回答確實不合適，但對主持人那麽嚴重忽視別人人格尊嚴的情況下，這是尋求對等的壹種嘗試，以提問對提問，如果主持人平等起來，回答自然也會更直接。
主持：沙士比亞啊？主持：妳可以不在乎，我無所謂聽懂聽不懂。主持：OK，啊我沒聽說過，反正就這樣吧啊
在姑娘提到沙士比亞和馬克思之後，主持人覺得姑娘在裝，他不相信對方有可能是自然的，是發自內心認同的。他想展示給觀眾，這姑娘太高調了，不看別人能不能聽懂，不靈活。可是姑娘提到這些真有錯嗎？其實不見得，當然主持人也可以說自己的看法，關鍵是主持人傳達看法的態度，不是直接表達，而是用誇張的語調向外人傳達定論，剝奪對話和解釋權，這種對話方式只有中國的娛樂節目中常見，充滿奴性氣息。
雙方經過對攻擊性這個問題的討論後，對話開始試圖重新進入正軌，
這個討論很好，在心理學上叫即時性技術，姑娘的回應也很好，非常直接，有助於化解誤會，是正確的溝通方式。可惜主持人根本沒有反思自己的原因，也沒給出合適的解釋，只說自己非常不喜歡聽，可考慮過別人感受嗎？太霸道了，把別人的人格和自尊往哪裏放？把別人當奴才壹定要以妳的感受為唯壹中心嗎？
主持：怎麽證明自己的文筆還不錯？主持：怎麽證明自己的腦子快？
這兩個問題的提問本身就有問題，不夠準確。其實主持人想問的是，有什麽作品、經歷、成績來證明，但他不說清楚，誰知道他是不是在問“妳現在怎麽現場證明”呢？這個完全是提問的問題不恰當。姑娘的回答倒挺直接：“妳可以給我出題呀”“剛才腦子就很快啊”，直接了當，壹點都沒有輕蔑的意思，只不過是性格和心思簡單點，不懂主持人復雜的話外音和娛樂的潛規則而已。
主持：我很少徹底對壹個求職者失去興趣
和嘉賓之間開始進入自己的優勢和找工作的標準的討論
姑娘：不好意思，我想插壹句話，我覺得您這樣很不禮貌
還沒回應完前壹個女嘉賓的問題，對男嘉賓插話直接提出意見。之後前壹個女嘉賓的問題再也沒有機會回答了。
男嘉賓：什麽提成？男嘉賓：妳確定妳是學習顧問而不是課程顧問？
當姑娘正要解釋提成的組成的時候，馬上又拋出壹個質疑，然後姑娘再也沒有機會回答提成的組成了。這時候姑娘很生氣，因為如果第壹個問題讓姑娘好好回答，後壹個問題根本是多余的。