很多企業喜歡采用公司名稱的顯著識別部分（企業字號）作為商標，比如青島海爾投資發展有限公司的商標就是“海爾”。該公司申請了600多件商標，500多件為“海爾”，其它商標如“鉆石王子”、“水晶王子”等，也是“海爾”主品牌之下的子品牌。
企業字號與商標相同，確實有利於消費者的識別。我們提起“海爾”時，常常既指商標也指公司。但我們說到“青島海爾投資發展有限公司”時，應該還是僅指公司吧。特別說明，青島海爾投資發展有限公司也未把公司名稱註冊為商標。
但很多公司還是堅持把公司全稱來申請註冊商標，因為找不到禁止公司名稱註冊為商標的法律依據，所以不少公司名稱也就獲準註冊為商標。
審查實踐中，如果申請商標的表現形式為公司名稱，但含有顯著識別部分，且與申請人名稱壹致，壹般就準予註冊，如“
”、“
”、“
”（申請人為魯商集團有限公司）。如果不壹致，就駁回，如上面提到的“
”商標（申請人為杜芙瑞公司）。
北京市高級人民法院關於該案判決書，基本講清了駁回的理由，抄錄如下：
“申請商標的顯著識別部分為外文‘HUDSONGROUP’，其中‘GROUP’通常可以翻譯為“集團”，該含義為相關公眾熟知，申請商標的顯著識別部分‘HUDSONGROUP’具有‘HUDSON集團’之含義，易被題解為企業名稱，而名稱與杜芙瑞公司的名稱存在實質性差異，綜合考慮現有社會的商業慣例及相關華人的認知習慣，相關公眾無法將申請商標所指向的推銷（替他人）、樣品散發等服務與杜芙瑞公司相關聯，易導致相關公眾無法區分服務的真正來源，產生識認，申請商標的申請註冊可能損害消費者的利益，擾亂社會經濟秩序，造成消極、負面的影響。因此，申請商標的註冊申請屬於《商標法》第十條第壹款第（八）項規定的‘有不良影響’之情形，應予禁止註冊和使用。”
判決書說得特別清楚，不僅應予禁止註冊而且應予禁止使用。
類似的被駁回案例其實不算少數。宜蘭食品工業股份有限公司申請了“
”商標，被商標局以與“
”商標案同樣理由駁回。後蔡合旺事業股份有限公司受讓了該商標，並申請了，但再次被商評委駁回。雖然“旺旺”商標真的算是很“旺”，但並沒有壹個“
”，那麽該商標也就沒有使用和註冊的基礎。
但我還是不理解，“旺旺”商標已經很旺了，為什麽非要把它“集團”壹下？
事實上註冊成商標的公司名稱真的作為商標使用了嗎？反正我沒有見到，或者說沒有註意到。
消費者是認牌購物的，這個“牌”絕對是商標的概念，因為商標的作用本來就是標示商品和服務的來源。比如我說使用“聯通”通訊，那麽就指該服務來自中國聯合網絡通信集團有限公司。
如果我們都直接看公司名稱選擇商品和服務，似乎商標也就失去了存在的意義。
所以，就算公司有若幹種理由把名稱註冊為商標，我還是認為根本沒有必要這麽做。
以上瑾個人觀點，僅供參考。