當山寨超越了壹個個案，成為壹種普遍的社會現象，我們需要超越現有的法律條文，從更高的高度去思考這種現象，而不僅僅是拘泥於現有的法律條文。山寨造成的亂象是各種利益沖突的結果。因此，我們需要仔細權衡相互沖突的利益，並在權衡的基礎上調整現行法律，以重新建立法律秩序。
知識產權主要包括著作權、專利權、商標權、不正當競爭等。知識產權保護是利益沖突和協調的結果，即壹方面保護創作者的合法權利和積極性，另壹方面保護社會整體利益，促進知識的傳播和再創造。因此，知識產權的保護通常具有時效性和地域性，知識產權權利人的權利受到必要的限制。
就山寨現象而言，部分可能涉及侵犯知識產權。對於這種侵權行為，現有法律足以調整，不需要專門立法來規範。但作為立法者，面對如此普遍的山寨現象，是否有必要反思現有的知識產權法律，壹些地方是否存在對知識產權人的過度保護？這種保護是否阻礙了知識的傳播和創新？是否損害社會福利？如果單純從現有的知識產權法來判斷山寨現象的法律性質，顯然是本末倒置。
壟斷會損害消費者的利益，阻礙效率的提高和技術的進步，所以有了反壟斷法來審視和規制壟斷現象和行為。山寨現象有壹部分是壟斷造成的嗎？如果反壟斷法立法不到位，反壟斷機構執法不到位，市場在壟斷面前就會朝著可能的方向調整。山寨的出現，某種程度上是對壟斷的自發反擊。山寨的流行在於消費者對被壟斷剝奪的消費者福利的自我保護。
因此，我們有必要對現有的反壟斷法和反壟斷執法進行反思。
《產品質量法》和《消費者權益保護法》是為了保護消費者利益而立法的，因為消費者通常是弱勢群體。但是，現有的產品質量法和消費者權益保護法是否存在過度保護、損害消費者利益的可能？是否損害了消費者的選擇權？當然，我們消費的所有產品和服務都是頂尖的，但社會現狀是分等級的，消費者還是分貧富的。富人和窮人對類似產品和服務的需求當然是不同的。因此，在保證人身安全和健康等基本需求的前提下，應該允許產品和服務的差異化，而不是簡單強制地要求消費者以更高的價格消費更好的產品和服務。
山寨現象的流行很大程度上滿足了窮人對新產品和服務的需求。哪怕質量差壹點，功能少壹點，但至少能享受到社會和科技的基本成果，這才是真正的好事。在這種情況下，我們有必要對現有的相關法律進行反思。除了保護人身安全、健康等基本要求外，應盡可能放寬保護尺度，但需要更嚴格地執行和保護消費者的知情權，在充分告知的前提下，賦予消費者選擇權。
就山寨手機而言，有人認為沒有取得生產許可證、入網許可證、質檢不合格等。，並認為他們需要受到懲罰。從現有的法律來看，這個理論當然是有益的。但是，我們是否需要反思這些山寨產品是不是真的沒用，真的不符合要求？我看未必。
事實上，山寨產品並沒有獲得必要的批準、許可和認證。我覺得更重要的是反思現有的管制法律是否合適，執行過程中是否存在效率低下、腐敗、收費過高等等問題，使得山寨產品無法獲得必要的審批、許可和認證。在我看來，許多現有的監管法律和部門阻礙了創新、效率和進步。如果能真正做到以人為本，執政為民，各種規模的廠商壹視同仁，相信很多山寨也會變得貨真價實。
所以在我看來，山寨產品在某種程度上是對阻礙創新、效率和進步的現有管制法律和主管部門的自發修正。所謂惡法，就是違法。
總之，山寨現象不能簡單粗暴地批判取締，當然也不能無原則地提倡。而是需要認真分析各種山寨現象，反思現有法律和法律的實施，權衡利弊，做到該鼓勵的鼓勵，該限制的限制，該修改的修改，該堅持的堅持。
在房子裏閉門造車很容易，但這樣創造出來的法律不壹定是好法律，也不壹定能被廣泛遵守。只有仔細觀察社會，觀察人民的真實生活和需求，才能找出真正的規律。禁止煙花爆竹法律的演變就是證明。