此人八歲喪父，跟母親和妹妹相依為命。按照弗洛伊德的觀點來說，在沒有男人的家庭中生活的孩子性格上多少都會尤柔孱弱，做事缺乏男人應有的魄力和勇氣。是的沒錯，很明顯這點我們從其壹生可以看到，這是造成陶淵明悲劇的壹個原因。
十二歲時很不幸他母親也死了，無奈之下他只好在外祖父家中生活。他外祖父孟嘉是當代名士，藏書甚豐，陶也正是在那個時候開始接受高等教育。我們知道，自西漢董仲舒“罷黜百家，獨尊儒術”後儒家文化便成了封建社會的正統文化，在陶淵明所處的兩晉時代更是如此。在孟嘉家裏，陶淵明遍閱儒道典籍，這造成了他信仰的不唯壹，他的骨子裏“猛誌逸四海”和“性本愛丘山”兩種截然不同的人生理念正是儒道這兩種不同文化的體現。信仰的矛盾，是造成他人生悲劇的另壹個重要原因。
他壹生四次入仕，五度辭官，前後可謂曲折至極。廿九歲那年做了江州祭酒，後來因為庶族出身，接受不了仕族鄙視的目光憤而次官，後又做了個主簿，又辭。後又因家境困難遂投入桓玄門下做屬吏，不久知桓玄有反意，不願同流合汙又辭官。後桓玄果然廢晉帝，大將劉裕起兵討逆，他又奔之劉裕門下做參軍，劉裕滅桓玄後他著實高興了壹陣子，熟料劉裕為剪除異己殺人較多，他看不下去再度辭官，這已經是四辭了。但這年秋天他又出來做了彭澤縣縣長，不久終因不肯摧眉折腰事權貴而徹底退出官場，時年四十壹歲，十三年光陰也在做官的屢戰屢敗中逝去。
試想，如果陶淵明有項羽的“彼將取而代之”或劉邦的“大丈夫生當如斯”的魄力的話他會有這樣窩囊的人生麽？不要覺得他辭官後就是開明的、偉大的。說白了，辭官後的陶淵明就是廬山腳底下的壹個農民，只是這個農民和其他農民不同的是他認識字，會寫點詩，還有就是不下地勞動整天種菊花把玩。而且，這是壹個可怕的酒鬼，有壹次他餓地幾天沒吃飯，壹名昔日好友今日太守來看望他他竟然不能下床迎接。該朋友臨走之際憐其拮據送錢兩萬，朋友前腳剛走這家夥後腳就把兩萬錢全部送進酒館存了起來，這到好，這次喝不完還有下次，累積嘛~！
很不幸的是不久後壹場大火燒光了他僅有的四壁，怎麽辦？老婆和孩子還要吃飯啊，再堅持文人清高就得餓肚子，沒辦法，為了活命他不得不親自下地勞作。這就是我們的專家學者所說的他積極參與人民勞動的原型，其實壹切都是被動的，由不得他。
我大概瀏覽了壹些學者對陶淵明的評價，覺得還是梁啟超說的最好：“陶淵明性格上孤芳自賞、柔弱多慚”，基本就是這樣子的吧，當然，現在陶學的研究規模越來越大，為了標新立異，很多人把自己的主觀臆斷強加上去的也未嘗不多見，譬如說我看到袁行霈先生的評價說陶淵明的詩歌裏表現了高度的哲學思想並用詩歌的形式對其人生做了高度的哲學結論。我就納悶了，由於中西方文化的不同、思維方式的不同，中國古代幾乎所有思想家的著述在很大程度上都只能說是哲學思想而並不是哲學結論，還更何況妳陶淵明才是個寫詩的。妳說是哲學結論，那它的內涵和外延在哪裏？做學問是要做新，但馬屁拍到這個份上也就沒什麽意思了。記得韓寒說他有壹次收到了某讀者的來信，裏邊是張該讀者學校的語文試卷，閱讀題竟然是韓寒的《求醫》，他認真地做了壹遍，結果跟標準答案壹對，八個題他錯了五個。他就納悶了，怎麽自己的文章自己還做錯？問題在哪裏？就在出題的人強加的東西，比如說有某句話可以看出作者的人生態度是什麽什麽，其實就韓寒自己說的話壹樣，他寫的時候根本就沒想到自己寫這句話的時候還加進去了自己的人生態度。壹樣，我想陶淵明先生寫詩的時候也沒有想過自己的會用詩歌的形式總結出自己的人生的高度的哲學結論吧？
對與他的詩歌，說的人太多了我也就不再擾舌了，不過我這裏比較同意壹種說法，那就是“陶淵明結束了壹個詩歌時代，謝靈運開始了壹個詩歌時代”，因為在謝靈運前詩歌均以寫意為主，在謝靈運手裏，詩歌開始摹狀為主寫意為屬了，這個不必贅述，還有壹點值得壹提的是，陶淵明在結束詩歌的寫意時代的同時也開啟了田園詩歌的這個流派，可以說，這個人是站在中國古代詩歌承前啟後的交叉點上，而他的詩之所以這麽受重視我想大概也就是如此吧。
對於他的思想，眾說紛紜，我覺得不能簡單地滿足於源於儒家、或源於道家、源於佛家之類的簡單概括，也不滿足於“援儒入道“、“外儒內道“、“儒道佛三家思想的凈化“之類的抽象總結。似乎我們所處的這個時代的人為了創新什麽能扯的都車上了管他有無牽連或者只有壹絲若有若物的牽連。去掉政治上的、文化上的、社會上的困擾因素，脫下褲子看陶淵明，我覺得應該是：自戀孱弱的多重信仰的文化農民。 如果太多了，妳可以刪壹些