相比之下， 蒙曼比於丹水平要高得多。於丹的專業是現代傳媒 ， 而蒙曼是文史學科的科班出身。於丹沒有紮實的文科根底，但在語言的‘’遊走‘’上下過壹番功夫。細聽她的講解，大部分是廢話和贅話，對於沒有文化基礎的人，可能會覺得於丹講得字正腔圓、陰陽頓挫，那架勢、那風範，能把壹般講師，蓋過幾條街。但騙不了多少有點文學根基的人，壹聽就知道是正兒八經、華麗的胡說八道！
反觀蒙曼老師的講課 ，清新自然親切可信，給人感覺有壹種親和力， 絕對沒有賣弄、嘩眾取寵的意味。而且論述的幽默風趣，其旁征博引 、引經據典，不用多講， 大家都會覺得蒙曼是壹位學富五車，充滿書卷氣的學者。聽她的課，如沐春風，讓人心情愉悅。看看於丹的拿腔拿調，就能體會到蒙曼的學風可貴。
蒙曼是老師倒是真的，是做學問的人。前壹段看蒙曼的職稱是副教授，更加感覺她是壹個有真學問，不沽名釣譽的人。為人師表不需要濃妝艷抹，不需要名飾名包，傳道授業解惑即是良師。
於丹相比較而言更像個演員，胸有點墨就忘乎所以，拿耍大牌當個性，恰似被壹群弱智觀眾慣壞了的蹩腳演員。於丹又像壹個廚師，收來食材加工壹下賣給大眾。類似的廚師很多，智商高的做西餐，像高曉松；有真知灼見的做佛跳墻，如梁宏達。而於丹充其量會做個漢堡，絕對到不了披薩的水平。
蒙曼從百家講壇到中國詩詞大會，表現不俗。贏得多數觀眾的喝彩！蒙曼盡管學富五車，但很謙遜低調。余以為評價壹位學者，首先看他的講話是不是有根有據，是不是見解獨到，且能指導別人，能代領人走出某團迷霧，其它的都是表象。