司馬文王與禪宴，為之作故蜀技，旁人皆為之感愴，而禪喜笑自若。王謂賈充曰：“人之無情，乃可至於是乎！雖使諸葛亮在，不能輔之久矣，而況姜維邪？”
充曰：“不如是殿下何由並之。”
他日，王問禪曰：“頗思蜀否？”禪曰：“此間樂，不思蜀。”郤正聞之，求見禪，曰：“王若後問，宜泣而答曰：先父墳墓遠在隴蜀，乃心西悲，無日不思。”會王復問，對如前。王曰：“何乃似郤正邪！”禪驚視曰：“誠如尊命。”左右皆笑。（選自《三國誌》）
蜀後主劉禪投降後，司馬昭設宴款待，先以魏樂舞戲於前，蜀官傷感，獨有後主有喜色。司馬昭令蜀人扮蜀樂於前，蜀官盡皆墮淚，後主嬉笑自若。酒至半酣，司馬昭謂賈充曰：“人之常情，乃至於此！雖諸葛孔明在，亦不能輔之久全，何況姜維乎？”乃問後主曰：“頗思蜀否？”後主曰：“此間樂，不思蜀也。”
人們常把樂以忘返或樂而忘本，無故國故土之思，稱作“樂不思蜀”。這個典故就產生於三國時的洛陽。
2. 劉禪“樂不思蜀”的故事證明了他是怎樣的壹個人呢
阿鬥首先不是個弱智，智商沒有問題，但是壹樓長篇侃侃，儼然後主壹代賢君，顯然是不符合事實的.阿鬥的不幸在於他自己的才華並不出眾，但是有壹個英雄的父親，繼承了壹大片江山，之後又長期生活在諸葛亮這個壹代奇才的過分愛護之下，相信阿鬥壹定也讀過史書，於是諸葛輔政期間，想必也是學著作個齊桓公的，但是壹旦諸葛亮去世，蜀國後繼無人，國政由他執掌，他顯然是沒有做好準備，也沒有足夠的才能.而另壹方面，壹個年輕人壹定也有著自己的理想，但是他的理想是和先帝劉備的遺誌相違背的，應該說劉禪繼承了劉備的帝位，而諸葛亮才是繼承劉備遺誌的人，劉禪這個人胸無大誌，只想守著自己的壹畝三分地，過安樂日子，這和當年的劉表等人相若，這是被曹操譏諷為“守家之賊”的.諸葛亮既是先帝托孤之臣，又是在做先帝生前想做的事情，劉禪想反對也是很無力的，這樣壹來，劉禪索性放棄自己的想法，轉而追求生活享樂，殊不知長此以往，玩物喪誌，到了諸葛亮死的時候，年輕時還算聰穎的阿鬥，已經變成了壹個貪圖安逸享樂的昏君.在這上面，諸葛亮是有責任的，但是主要責任還是在劉禪自己身上.至於“樂不思蜀”這個故事，應該說，壹方面符合劉禪那個時候的真性情，他那個時候就想要這種生活，另壹方面，但凡有點正常思維能力的人都該清楚那個時候，能夠善終已經是最好的結果，再想什麽大事只能是自取滅亡.所以，我認為，這個事情，單純拿來作為說明劉禪昏庸的證據是不妥當的，但是徹底翻案拿來證明劉禪聰明，也是不符合事實的.這仍然是壹個反面教材，教訓不在這個故事的本身和劉禪的處理，而是造成這壹故事出現的原因，教訓在後主如何亡了國.總的來說，歷史上對劉禪的評價我是認同的，只不過有壹些過於苛責，有些事情的責任至少不完全在劉禪，至於那種徹底翻案，簡直要把劉禪說的聰明睿智，異乎常人的論調，只有四個字“嘩眾取寵”.我對劉禪評語如下：無勇、無謀、無略，不賢、不孝、不慈，自知、自安、自在.。