電影並沒有看完，但我知道關於《趙氏孤兒》的討論網上是很熱烈的，有說好的，有說不好的。我粗略的註意了下，說不好的主要都是集中在對片中人物塑造的問題上。其實縱觀近幾年的影評，我們可以看到越來越多的影評都是註重於對電影的人物刻畫上，同時對於導演的評價也就僅僅是在於這個導演塑造的主演是不是符合大眾的審美觀，比如說《山楂樹之戀》裏的靜秋、老三。有的人覺得導演塑造的人物很符合自己的審美觀，就說這部片子人物塑造很成功，拍的很好。而反之則會認為片子拍的如何的垃圾，有失水準。這不禁讓我回想起老師讓我們教的影視欣賞作業，是三篇影評。最近我就壹直在想，到底什麽才是真正的影評？
其實在寫的時候，我是壹直在糾結的，糾結於影評該寫些什麽，評論什麽，要怎麽樣才不會讓自己的文章看起來很空洞，沒內容。之前在圖書館也看過壹些關於影視類的教程，裏邊說影評主要是包括：壹對電影本體的評論，它包括電影的情節設置，敘事風格等敘事層面；電影的人物塑造、性格刻畫等角色演繹層面；景別、光線、色彩、構圖、蒙太奇等鏡頭語言層面以及人聲、音樂等聲音層面。二則是對電影的社會文化評論，對作品所表達的觀念的概括。同時，影評的種類也包括很多，有論文體，雜感式，短評式。這些都是正規（姑且算作是）影評的格式與要求。但反觀我們現實生活中的影評，很多都是很隨意的寫的。大家看完壹部電影，有點感受就趕緊寫寫，發到網上曬曬。當今這個網絡發達的年代讓很多處於不同地域，受不同文化氛圍熏陶的人都可以在網上自由的交換著自己的觀點。這樣的交流的確可以加強導演編劇們與大眾的聯系，以便以後拍出大家都喜歡看的片子，可是這樣的影評，真的是有價值的嗎？面對網絡這個大的媒體，每天都有無數的人在看，而這無數個人又會產生無數種觀點。俗話說，壹千個讀者就有壹千個哈姆雷特。每個人的世界觀價值觀以及欣賞層面都是不同的，那麽由此衍生的無數種觀點究竟是有益於導演編劇們拍片還是根本就打亂了他們原本的創作？電影是壹門藝術，它需要有很強大的技術基礎才能完成。編劇們創作或者改編劇本，導演拿到劇本後進行分鏡頭劇本的創作，然後聯合美術、演員、攝影等眾多部門壹起完成這項浩大的工程。人物塑造這個問題在我看來，更多的是編劇的任務，導演的分鏡頭劇本主要是在於對景別、景深、蒙太奇的構想，是鏡頭語言的問題。雖說導演是壹片之總，但究其根本原因還是在於編劇的劇本對人物的刻畫。現在網上泛濫的影評，的卻也不乏有思想有見解的，但真正對電影生產產生導向作用的卻幾乎沒有。現在的狀況就是，電影壹出來，該罵的罵，該損的損，無論是什麽問題最後都歸結於導演的身上。確實，壹部影片肯定會有許許多多的問題，能被稱之為經典的電影只是鳳毛麟角。但是，在現在的大部分影評上，我看到的大多都是對影片的批判，即使是導演處理的很好的地方，人們也舍不得用語句去誇獎，壹筆帶過。試問這樣的氛圍下，我們的導演還能繼續創作出好片嗎？最近幾年，不斷出來的影片每次都是被批的火熱朝天，壹時間就傳出近年都沒有什麽好電影的聲音。真的是沒有好電影嗎？被批的熱火朝天地那些電影就沒有壹點好處嗎？網絡化平臺給人們提供了很大的便利，卻同時也讓電影界承受著越來越大的壓力。
現在再回到人物刻畫的問題上，對於電影中的人物，有些是編劇新創作出來的，有的則是歷史上的人物。其實不論是新創作出來的人物還是歷史人物，經過電影的加工，人物形象都會產生或多或少的變化。導演編劇在不同時期不同環境下對人物的理解會有著不同的感受。可以看到，近年來，許多導演編劇對人物的處理上都不僅僅是局限於我們傳統觀念裏的正義與邪惡之分，常常會有很多惡人被拍出新的善良的壹面，就如片中的屠岸賈，在明明已經知道程勃就是當年的趙氏孤兒，並且準備殺掉他的時候，聽到程勃的壹句“幹爹，救我”，他又立馬跑回去救下了程勃。在這裏我們是說不清人物的好壞的。他滅了趙家滿門，手上有無數條人命，但在後來的16年裏他又養育著程勃，在危急關頭還跑回去救他。人是很復雜的，性格中各項因素在不同時期會產生不同的反映。在這裏已經不能用傳統人物的非善及惡的觀點來衡量了。
說了半天，又跑題了。關於什麽才是真正的影評，我覺得完整的有水平的影評應該是多從鏡頭語言的角度來解釋電影作品的，這才是真正彰顯壹個導演功底的地方。很多影片其實畫面拍的很好，卻因為人物情節設置而被降低了檔次。鏡頭語言是導演與觀眾的直接接觸，也是區分專業與非專業的界限。雖說電影是拍給大眾看的，要時時考慮觀眾，但太過於註重觀眾的主張則會使拍攝無法進行，因為妳會發現每個人說的都不壹樣。因此，希望大眾們能多從專業點的角度來考慮問題，使影評真正的發揮到它的作用。