陳先生說的話，我可以歸結為:
人文社會科學知識是壹種特殊的知識。關於人文社科知識對象X的某個知識K，當妳知道了這個知識，K就不再成立，而是轉化為K’。我能想到壹個簡單的例子:心理學上有壹個“聚光燈效應”，就是人們往往會高估別人的註意力，尤其是在尷尬或尷尬的時候。實驗方法是讓被試試穿奇怪的衣服，然後讓被試評價其他人對衣服的註意程度。知道這些知識後，“聚光燈效應”的衍生影響力對我來說會減弱。雖然我在公共場所演講時會緊張或尷尬，但每次想到這些知識，效果就會減弱。
我好像在葉楓先生的論文裏看到過這個定義(也可能我記錯了，但葉楓先生和陳家瑛先生都是北師大的教授，肯定有交流)。當時我很驚訝，但現在我覺得還有很多問題需要證明。也許最現實的是，社會科學領域有相當多的可重復的量化研究。比如有同學提到，即使在自然科學領域，是否也存在實質性的、客觀的知識。當然，問題本身也需要澄清。但是，對這個問題的完全肯定的回答，可能會被斥之為形而上學的實在論，而且正如陳老師所說，這個問題的回答基本不影響“幸福”和“電磁場”這兩個概念的顯著差異，需要不同的探究方式。
在這裏，陳老師可能更願意從反面來表達，對自我的認識並不是像“什麽是電磁場”這樣的自然科學問題。
首先，認識的過程並不是通過沒有看到主體“樣子”的純粹沈思，而更像是主體參與的“手的觸摸”，時不時地揭示主體的存在。認知的目的和結果不是客觀準確的答案，而是認知本身的過程和結果，也是在塑造自我。這個結論可以推廣到整個人文社會科學領域。
對於當代中國的年輕人來說，更有必要反思我們習以為常的話語和意識形態。它們真的可信，能指導我們的生活嗎？陳老師舉了壹個愛國的例子，講了現在所謂的愛國是不是真的對國家好。我深表贊同。我所認為的愛國，基本屬於仇視國家，甚至在別人身上背叛國家。
我來說說我自己對“自我”這個概念的壹些看法。
以前我的很多文章和思想都糾結於關於自我，關於世界，關於意義的問題。各種問題環環相扣，其實很難寫。但是最近對遊戲、小說、二次元的深入體驗和反思，讓很多問題都清晰了。其實陳老師在回答問題的時候也提到了很重要的壹點。自我不是現成的，不是選擇的，不是設計的，而是通過“做事”發展和理解的。
我今天可能很難回答“我是壹個什麽樣的人”，但我可以很平靜地說“我想做什麽樣的事情”——“寫壹些有趣的故事，玩壹些好玩的遊戲，有機會的時候也許會做壹點哲學”。這個問題的答案不需要太多意義和理性的支撐，只是簡單的妳想做就能做(這確實是現代人的特權)。因為有了這個問題的答案，“什麽是好的生活”“什麽是愛”“什麽是好的政治”“什麽是好的世界”等各種問題都會變得容易起來。對於純粹向內的無限糾結和反思，重要性大大降低，因為人在“做事”中可以更容易、更全面地發展和反思自己。
我想到的另壹個問題是，對“自我”的關註和真誠真的是現代性和大眾化帶來的嗎？陳家瑛老師在別處提到，希臘世界和對“自我”概念的理解與現代人有很大不同，但我認為這可能不是時間維度的問題。至少在儒家傳統(實際上包括道家和佛家)中，自我仍然是壹個中心，誠也是壹個與自我緊密相連的問題。《大學誠》壹章裏說“誠者不自欺。”陳老師引用的歷史上的小人，很少有認為自己卑鄙的，但在與自欺融為壹體的自以為是中，與自欺並無太大區別。但是大學傾向於認為小人知道善惡的區別，而陳老師認為把哲學定義為二階知識，也就是開頭說的人文社科的專門知識，善惡的問題更復雜。但從儒家情感主義的道德觀來看，誠信作為儒家的修養功夫，總體上是壹體的。
但是，陳老師可能開了壹個我很在意的玩笑。他說:“在妳這個年齡，真誠是很容易的。在我這個年紀，妳是在自欺欺人。”但我覺得他這個蹩腳的例子不太合適。這足以欺騙自己嗎？雖然我不能成為最高尚的，但我不能成為最真誠的嗎？真誠也許很難，但虛偽的代價也很沈重。另外，為什麽是“全部”呢？按照我對陳老師的理解，這在總體上還是壹個笑話，但如果深入社會，可能會有越來越多的“被迫”。
最後因為學生太熱情，這個問題沒問出來，和交大的年輕老師交流也沒有解釋。不過有壹集我提到最後放棄了孫中山哲學的復試，直接做遊戲策劃。交大老師說某文科狀元考上北大法學院，做了兩年遊戲策劃。他喜歡寫小說和劇本，後來出國讀哲學。雖然文科狀元和我不是壹個級別的，兩年時間對於遊戲行業來說太短了，但是我確實想過30歲以後我會回到校園學習哲學，寫小說可以是壹輩子的事業。
總的來說，這次講座是陳老師講的，笑聲和掌聲。誰說交大是文化沙漠？
但是有些同學提問真的是忘恩負義，更何況有些人表達自己不提問，提問完全與題目無關。這個講座的主旨是，很多問題並不需要現成的文字和答案，而是需要在自己的生活中去體悟和反思，不可能指望壹個偉大的哲學家三言兩語就能解決妳內心深處的困惑。其他同學的思維和表達方式令人發指，不禁讓人想起陳老師提到的取消哲學本科和通識教育課。希望這次講座至少能讓壹部分同學認識到，文化沙漠裏也有哲學系和相關課程！
另外，壹個門外漢去研究海德格爾是完全錯誤的。可見學生對哲學還是有興趣的，只是閉門造車偏了，可惜了。很有可能他們會練就壹身魔功。建議妳從專業導論和哲學史入手，比如所羅門的《哲學導論》和《大問題》。西方哲學史上更推薦Skirbekk。黑格爾之後哲學的發展，分析哲學的興起，可以在趙敦華老師的新版《現代西方哲學》中看到。其實對於不打算走學術路線的同學來說，就是直接。對海德格爾感興趣，可以看陳家瑛的《存在與時間的讀本》(雖然我沒看過)，而鐘哲至少讀過四本書，不然近代大家都喜歡梁漱溟個人，可以看他的回憶錄《世界會好嗎？