人生的每壹天都很珍貴，有太多重要的人要去陪伴，很美好的事情要去經歷，當然也有很多重要的事情要去處理。這樣的每壹天雖然都很充實，但是也會錯過很多很要的新聞、有趣的事情和新奇的事物。在閑暇之余抽出幾分鐘時間，讓我們來分享壹下，在妳不知道的24個小時裏到底發生了那些事情。
要聞：5月17日上午來華出席“壹帶壹路”國際合作高峰論壇的捷克總統澤曼，今天參觀了侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀念館。
拄著拐杖，73歲高齡的捷克總統澤曼，和他的夫人壹同向南京大屠殺遇難者敬獻花圈。並親自為象征和平與友誼的樹苗培土澆水。在簽名冊上，他寫下“深深的哀悼”幾個字。
澤曼總統表示，2015年他曾出席中國人民抗日戰爭勝利70周年的紀念活動，這次專程來到紀念館，是壹種延續，懷的是同樣的心情。“當時的活動紀念的是中國人民抗日戰爭暨世界反法西斯戰爭勝利70周年，而今天我來到這裏，是因為在二戰期間，1937年中國有30萬無辜百姓死於這場南京大屠殺。悼念這些死難者，並為他們敬獻花圈，我認為這是我的義務。”澤曼總統說。
澤曼總統是參觀南京大屠殺遇難同胞紀念館的首位在職外國總統、也是繼2014年丹麥女王後的第二位外國元首。
娛樂大事件：5月17日上午，至上勵合成員劉洲成妻子通過微博公開發布離婚聲明，並發兩人聊天記錄和長文控訴劉洲成先後六次在其懷孕和月子期間家暴，曾因家暴致使妻子小產，並多次要求妻子提供錢財買房，兩人曾離婚又復婚。
據悉，劉洲成妻子已經向法院訴訟離婚。女方雖然爆料了很多內容但自己也被扒皮，有網友爆料劉洲成妻子曾是小三還未婚生女。這些事情假假真真，且當茶余飯後之閑談看之。
5月17日，全明星探曝光孫藝洲與妻子曹曉雯的愛女，以及壹家人聚餐的視頻。視頻中，孫藝洲在飯店和家人聚餐，老婆曹曉雯和雙方父母全部到齊，二人的女兒也坐在身邊。小姑娘和老爸隔空對話，在飯桌上親密互動，可以看出孫藝洲對女兒十分疼愛。網友們紛紛表示：“戲裏的花心呂子喬竟然是18k純暖男壹枚。”
2012年，孫藝洲接受專訪時就已公開已婚消息，妻子為大學同窗，二人經過9年愛情長跑步入婚姻殿堂，夫妻感情十分融洽。據爆料，今年年初，孫藝洲和妻子還曾壹同裝修房子。如今又被拍到壹家人其樂融融聚餐場景，網友們紛紛為靠譜暖男送上祝福：“沒想到呂子喬竟然是如此癡情的壹枚漢子，祝全家幸福！”
國內外奇聞：“百慕大三角”地處北美佛州半島東南部，具體是指由百慕大群島、美國的邁阿密和波多黎各的聖胡安三點連線形成的壹個東大西洋三角地帶，每邊長約2000千米。由於這片海域常發生人們用現有的科學技術手段，或按照正常思維邏輯及推理方式難以解釋的超常現象，許多經過的船只、飛機及人員會“神秘失蹤”，因而到了近現代，它已成為那些神秘的、不可理解的各種失蹤事件的代名詞。
15日，壹架從波多黎各飛往美國佛羅裏達州的私人飛機在著名的“百慕大三”角上空失聯，機上四人生死未蔔。當地時間16日下午，美國海岸警衛隊在巴哈馬群島的伊柳塞拉島東部15英裏處找到了飛機的殘骸。
據報道，15日上午，失事飛機從波多黎各出發，飛往佛州東北部海岸的泰特斯維爾，飛機失聯時的飛行高度為24000英尺，據悉當時並未有惡劣天氣出現在附近空域。
美國海岸警衛隊表示，15日下午，這架飛機出現在伊柳塞拉島東邊，隨後位於邁阿密的空中交通管制部門便失去了與該架飛機的雷達聯系。
17日下午海岸警衛隊稱，直升機救援隊已發現了失聯飛機殘骸，正在搜尋是否有生還者。當局透露，機上四人是兩名成年人和兩名年齡分別為2歲和4歲的兒童，希望失蹤人員都能夠被救援隊找到，每壹個人都能成功逃生。
律法大事件:針對八種常見犯罪的量刑，最高法17日出臺指導意見。其中，對壹些醉駕行為的量刑做了具體規定：“對於醉酒駕駛機動車的被告人，情節顯著輕微危害不大的，不予定罪處罰；犯罪情節輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰。”此消息播發後，引發輿論爭論，而爭論的焦點就在於醉駕不壹律入刑是否會引發選擇性執法。
其實，壹直以來，“醉駕是否壹律要入刑”就飽受爭議。2011年，《刑法修正案（八）》規定“在道路上醉酒駕駛機動車的，處拘役，並處罰金。”根據規定，只要醉駕，就壹律入刑。對此，在學術界存在兩種不同的觀點：壹種認為打擊面過廣，壹種則堅持認為醉駕應該入刑。而兩種觀點的沖突點則為：是否應綜合考慮醉駕的不同情節和情況，做到罪責相適應。
早在“醉駕入刑”實施之初，在全國輿論為“醉駕壹律入刑”壹片叫好聲中，當時的最高法副院長就曾表示，對於危害社會行為情節顯著輕微、危害不大的酒駕行為，不認為是犯罪，並要求各級法院正確把握危險駕駛罪構成條件，不應認為只要達到醉酒標準駕駛機動車的就壹律構成刑事犯罪。
不可否認，“醉駕壹律入刑”發揮了極大的威懾作用，無論是酒駕還是醉駕的比例都呈現斷崖式下降。公安部2016年發布的壹組數據顯示，5年間，全國公安機關***查處飲酒後駕駛機動車違法行為247.4萬件，與法律實施前五年環比下降34%。其中查處醉酒駕駛的案件42萬起，環比下降38%。
然而，現實生活中卻存在各種各樣的醉駕行為，其危害程度和惡性程度相差很大。將不同程度的醉駕與壹般的醉駕同罪而論、壹律判刑，恐怕難言公平公正，也有違刑罰“罪責刑相適應”原則。制定“醉駕壹律入刑”的初衷為了遏制醉駕給社會公***安全帶來的危害，但我們也必須看到，“醉駕壹律入刑”畢竟是針對特殊時期所采取的特殊司法手段，在彰顯對酒駕醉駕的懲治作用和產生巨大威懾力的同時，卻也暴露存在的問題。
近日，廣州的壹起醉駕案就是很好的例子。壹位劉醫生在代駕將其送入小區後，自己挪車，不慎發生了輕微剮蹭，與保安發生爭執後警方介入，最終被控危險駕駛罪。經二審改判後才免予其刑事處罰。諸如此類問題在醉駕入刑後，時有耳聞。最高法此次發布的指導意見，正是汲取了司法實踐中所產生的經驗教訓。
中國政法大學教授阮齊林認為，最高法院這次出臺的指導意見是對既有法律規定的重申，也可以被看做是糾偏。“這並不是表明最高法院在危險駕駛罪上，態度上有什麽轉變。只是當時是新法出臺，可能各地執行得比較嚴格壹些，另外，考慮到定罪還是不定罪的標準不好掌握，怕出現選擇性的執法，所以壹時也出現了只要抓到醉駕就定罪的狀況。”
按照阮齊林教授的觀點，將規範醉駕量刑解讀為醉駕入刑松動並不準確，指導意見並沒有松動。但他同時也擔憂，對醉駕中情節顯著輕微危害不大的情況不予定罪處罰以及免予刑事處罰的規定，可能會出現選擇性司法的問題。“如何來認為情節是否顯著輕微、危害不大呢？這就需要拿出壹個標準來。否則容易出現司法不公，破壞司法公正的情況，這是人們所擔憂的，同時也是考驗司法者的智慧的地方。”
縱觀輿論，正如阮齊林所擔心的壹樣，對於“情節顯著輕微、危害不大”的標準如果掌握不好，可能會破壞司法的公信力。然而，這種擔憂並非是因噎廢食的理由。發現問題，而不改正；發現漏洞，而不彌補；發現法律運行中的問題，而不糾正，這只會陷入錯上加錯的輪回，至少本次指導意見的發布，給了中國司法壹次與時俱進的機會。
需要註意的是，醉駕情節輕微者酌情不入刑，不代表醉駕不入刑，更不代表法律對壹項危害人民群眾生命安全的危險行為大開綠燈。醉駕仍需承擔相應的懲處，只不過那些情節極度輕微，卻被嚴重判罰的“烏龍”，即將消失。
至於部分輿論擔憂對醉駕行為選擇性司法，確實有其道理。但不要因為可能發生的問題，就寸步不前。更何況，解決選擇性執法問題，壹直以來就是司法改革的施力方向。
如此看來，引發爭議的並非最高出臺的指導意見，而是對酒駕醉與非醉判定標準模糊的迷茫。如何更清晰的明確醉酒標準，這就更需要相關司法機關出臺細則，在破除舊有條款局限性的同時，杜絕新規權利尋租的空間，方可解民之所憂。
以上就是在過去的24小時裏發生的，妳可能不知道的事情，衷心的希望我的分享可以給妳壹些收獲。