這是作者初到夔州時作的壹首詠懷諸葛亮的詩，寫於大歷元年（766）。“八陣圖”，指由天、地、風、雲、龍、虎、鳥、蛇八種陣勢所組成的軍事操練和作戰的陣圖，是諸葛亮的壹項創造，反映了他卓越的軍事才能。
“功蓋三分國，名成八陣圖”，這兩句贊頌諸葛亮的豐功偉績。第壹句是從總的方面寫，說諸葛亮在確立魏蜀吳三分天下、鼎足而立局勢的過程中，功績最為卓絕。三國並存局面的形成，固然有許多因素，而諸葛亮輔助劉備從無到有地創建蜀國基業，應該說是重要原因之壹。杜甫這壹高度概括的贊語，客觀地反映了三國時代的歷史真實。第二句是從具體的方面來寫，說諸葛亮創制八陣圖使他聲名更加卓著。對這壹點古人曾屢加稱頌，如成都武侯祠中的碑刻就寫道：“壹統經綸誌未酬，布陣有圖誠妙略。”“江上陣圖猶布列，蜀中相業有輝光。”而杜甫的這句詩則是更集中、更凝煉地贊頌了諸葛亮的軍事業績。
再發壹篇很不錯的文章給妳看!
諸葛亮的相貌：“英霸之器，身長八尺，容貌甚偉，時人異焉”。
諸葛亮的人品：“諸葛亮之為相國也，撫百姓，示儀軌，約官職，從權制，開誠心，布公道；盡忠益時者雖讎必賞，犯法怠慢者雖親必罰，服罪輸情者雖重必釋，遊辭巧飾者雖輕必戮；善無微而不賞，惡無纖而不貶；庶事精練，物理其本，循名責實，虛偽不齒；終於邦域之內，鹹畏而愛之，刑政雖峻而無怨者，以其用心平而勸戒明也”。
諸葛亮的子嗣：先從兄諸葛瑾過繼其次子諸葛喬為子，諸葛喬年二十五卒；親子諸葛瞻字思遠（諸葛亮長子——大度容人註）。“景耀...六年冬，魏征西將軍鄧艾伐蜀...遣書誘瞻曰：“若降者必表為瑯邪王。”瞻怒，斬艾使。遂戰，大敗，臨陳死，時年三十七。…瞻長子尚與瞻俱沒。次子京及攀（諸葛攀是諸葛亮義子諸葛喬之子——大度容人註）子顯等，鹹熙元年內移河東...京位至江州刺史”；
諸葛亮其妻名字：“襄陽記曰：黃承彥者，高爽開列，為沔南名士，謂諸葛孔明曰：“聞君擇婦；身有醜女，黃頭黑色，而才堪相配。”孔明許，即載送之”。由此可知，諸葛亮之妻姓黃，但名字不得而知。所謂“黃月英”系民間傳說，未載正史；
諸葛亮的政治才能：“（劉）備失勢眾寡，無立錐之地。（諸葛）亮時年二十七，乃建奇策，身使孫權，求援吳會。權...即遣兵三萬人以助備。備得用與武帝交戰，大破其軍，乘勝克捷，江南悉平。後備又西取益州。益州既定，...拜亮為丞相...及備殂沒，嗣子幼弱，事無巨細，亮皆專之。於是外連東吳，內平南越，立法施度，整理戎旅，工械技巧，物究其極，科教嚴明，賞罰必信，無惡不懲，無善不顯，至於吏不容奸，人懷自厲，道不拾遺，強不侵弱，風化肅然也”；
（以上引文均出自陳壽《三國誌*諸葛亮傳》。）
諸葛亮的軍事才能——這是人們爭論最多的問題。其實，這個問題本用不著爭論，在《辭海》、《大英百科全書》等權威辭書裏，提到三國時代的大“家”就只有兩人：壹是曹操——政治家、軍事家、文學家（或詩人），另壹個就是諸葛亮——政治家、軍事家。那麽，為什麽會出現爭論呢？這是因為，顛覆歷史已經成了當今歷史學家及其愛好者的特征——許多歷史人物已經被評了百十年幾百年甚至上千年，如果不顛覆歷史，不和傳統的歷史評價唱反調，如何能壹鳴驚人，如何能引人矚目。所以，過去說不好的歷史人物，我壹定要為他找壹些好處（比如對隋煬帝、對秦檜、對李鴻章）；過去說好的歷史人物，我也壹定要找點毛病出來（比如對嶽飛、對諸葛亮）。於是，歷史學界也不是清水衙門了，歷史學家們也照樣可以成為先富起來的人。只是，歷史真的可以隨意顛覆來顛覆去嗎？
首先，作為軍事理論家，諸葛亮的軍事著述之多，在三國時期無人出其右：《南征》、《北出》、《兵要》、《傳運》、《軍令》（上、中、下）等有案可稽，《將苑》中“夫為將之道，軍井未汲，將不言渴；軍食未熟，將不言饑；軍火未然，將不言寒；軍幕未施，將不言困。夏不操扇，雨不張蓋，與眾同也”這幾句話，已為歷代軍事指揮人員（包括其他行業有識領導）奉為座右銘；
其次，諸葛亮還是三國時代最出色的軍事發明家。他推演確定的八陣圖，使中國傳統軍事陣法達到了最高峰；他發明的木牛流馬，是當時軍隊後勤供給最先進的運輸工具；他“損益連弩，謂之元戎，以鐵為矢，矢長八寸，壹弩十矢俱發”，是當時最具殺傷力的遠程武器，他的這些發明創造同樣是當時無人匹敵的；
當然，處在那樣壹個改朝換代的戰亂年代，是否為軍事家，主要還要看他的軍事實踐，即是否有過統兵打仗的經歷以及他的戰績。談及此處，我不由得要先發壹段議論：
自從極親曹操（其實，這種所謂的“親”也未必是真的“親”，其目的也不外為了能引人矚目而故作驚人之語）的廈門大學易中天教授在CCTV-10的“百家講壇”中狂吹了賈詡、郭嘉後，這兩個人的所謂軍事才能就被眾多“易粉”和壹些滿足於壹知半解的聽講者捧上了天，這真是壹個極為荒唐極為可笑的現象。我不否認他們的確是曹魏集團的重要謀士，在許多關鍵場合、關鍵問題上給曹操謀劃過具有重要意義的計策，然而，既沒有姓孫武那樣舉世公認的軍事理論著述、又沒有統領過軍隊、親臨疆場指揮打仗的人，居然就成了“軍事奇才”，這豈非咄咄怪事！袁紹陣營中的田豐、沮授甚至呂布手下的陳宮，他們遇事為其主做的分析、提出的建議也都準確、很好，但無奈袁紹、呂布均非明主，所以這幾個謀臣的才能被後人忽略了。其實，除了未能選擇明主外，他們哪壹點比賈詡、郭嘉差！郭嘉的確給曹操出了不少的好主意，但並不是曹操的每次勝利都源於郭嘉的計謀：比如，官渡之戰，當與袁紹陷入相持時，曹操有心退兵，是荀彧而不是郭嘉阻止了他。更何況，即使郭嘉在，曹操也不是沒打過敗仗，比如濮陽敗給呂布、宛城敗給張繡、征劉表張繡中賈詡之計等等，易中天為何對此視而不見呢？賈詡也壹樣，曹操征宛城破張繡，賈詡除了獻投降計外，別無良策；張繡叛曹後依附劉表，曹操前往征伐，又大破之，賈詡同樣束手無策。曹操因袁紹襲許都而撤兵，此時的賈詡靈感來了，這便有了“賈文和料敵決勝”（對此，《三國演義》的描寫和《三國誌》基本相同）。
作者： 任安明 2006-10-4 02:25 回復此發言
--------------------------------------------------------------------------------
2 關於諸葛亮的軍事才能我發現壹篇很不錯的文章
易中天為什麽只提他後面的“料敵決勝”卻避而不談他前面的無計可施呢？郭嘉也好、賈詡也好，有主意他們就可以向曹操獻計獻策，沒有主意他們就可以緘口不言，自有他人出謀劃策，何況曹操本人也是足智多謀。諸葛亮則不同，劉備大事小情都要問計於諸葛亮，而諸葛亮則須每求必應。孰優孰劣，還不壹目了然嗎？馬謖給諸葛亮出的主意也是百發百中，如果他沒有後來的守街亭，是不是也可稱為“天生的軍事奇才、其軍事能力超過諸葛亮”？如果僅僅出謀劃策紙上談兵就可算軍事奇才，那趙括可稱“天下第壹軍事奇才”了。漢初三傑之壹的張良，“運籌帷幄之中，決勝千裏之外，”尚不被稱為軍事家，也沒有人稱其為“軍事奇才”。賈、郭被稱之為“軍事奇才”，實在是“軍事奇談”。陳壽在《三國誌*龐統法正傳》中說：“儗之魏臣，統其荀彧之仲叔，正其程、郭之儔儷邪？”——龐統與荀彧（被曹操稱為“吾之子房”）並駕齊驅，法正和程昱、郭嘉相當——連龐統、荀彧都在郭嘉之上呢，更別提賈詡了。
為了“抗衡”諸葛亮，有些人還擡出周瑜、司馬懿說事兒，然而，他們“抗衡”得了嗎？
周瑜，滿打滿算，就打了“赤壁之戰”這壹場硬仗，還是在自己的“主場”。即便是赤壁之戰，也不是他獨自打的：“權…即遣周瑜、程普、魯肅等水軍三萬，隨（諸葛）亮詣先主（劉備），並力拒曹公。曹公敗於赤壁…”——《三國誌*諸葛亮傳》；“權遂遣瑜及程普等與（劉）備並力逆曹公，遇於赤壁…軍遂敗退，還保南郡。備與瑜等復***追”）——《三國誌*周瑜傳》。無論從哪個資料看，赤壁之戰都不是周瑜單獨打的。周瑜功勞確大，但不能全都算在他頭上；
至於司馬懿與諸葛亮相比，我們還是看看蜀、魏、晉之外中立方人士吳人張儼怎樣評價的吧——《裴松之註*三國誌*諸葛亮傳》：“吳大鴻臚張儼作默記，其述佐篇論亮與司馬宣王書曰：...魏氏跨中土，劉氏據益州，並稱兵海內，為世霸主。諸葛、司馬二相，遭值際會，讬身明主，或收功於蜀漢，或冊名於伊、洛。丕、備既沒，後嗣繼統，各受保阿之任，輔翼幼主，不負然諾之誠，亦壹國之宗臣，霸王之賢佐也。歷前世以觀近事，二相優劣，可得而詳也。
孔明起巴、蜀之地，蹈壹州之土，方之大國，其戰士人民，蓋有九分之壹也，而以貢贄大吳，抗對北敵，至使耕戰有伍，刑法整齊，提步卒數萬，長驅祁山，慨然有飲馬河、洛之誌。
仲達據天下十倍之地，仗兼並之眾，據牢城，擁精銳，無禽敵之意，務自保全而已，使彼孔明自來自去。若此人不亡，終其誌意，連年運思，刻日興謀，則涼、雍不解甲，中國不釋鞍，勝負之勢，亦已決矣。”
“今仲達之才，減於孔明”——這才是客觀的評價！
接下來，言歸正傳，談壹談諸葛亮的軍事實踐與戰績：論文韜武略，曹操在三國時期可謂首屈壹指，但諸葛亮出山輔佐劉備後，曹操就沒再得到什麽便宜。而劉備則在諸葛亮的輔佐下，由原來的“拙於用兵，每戰則敗，奔亡不暇”（《裴松之註*三國誌*先主傳》）壹變而為無往不勝。孔明不僅幫助劉備硬是在天下已被基本瓜分完畢的形勢下“先取荊州後取川”，實現了《隆中對》中的預言；更以壹介書生統領千軍萬馬助東吳赤壁破曹、從荊州直取成都、六次北伐強大的曹魏令其惶惶不可終日。而且，他與之作戰的對手都十分強大，曹魏集團自不必說，就是益州劉璋，那也是久居川蜀，幾代的地頭蛇，又是易守難攻的地形，而諸葛亮仍能助劉備戰而勝之（取川蜀龐統有功，但他過早陣亡。最後解決問題的還是諸葛亮），這豈是“軍事才能平平”所能做到的！三國時期，包括曹操在內，沒有誰能超過諸葛亮帶兵打仗的次數，如果他的軍事才能不行，劉備、劉禪豈能讓他長期最軍隊統帥，還不早就“下課了”！
有些人（包括那個現在火得不可壹世的易中天）根據陳壽《三國誌》裏壹句“蓋應變將略，非其所長歟”便否定諸葛亮的軍事才能，實在是荒唐的很。稍微動下腦子就能明白，作為西晉臣子，如果不這樣說，那末，他將置其主子——宣帝司馬懿於何地？即使如此，他也不得不通過司馬懿之口誇贊諸葛亮：《三國誌*諸葛亮傳》：“亮...卒...。及軍退，宣王(司馬懿)案行其營壘處所，曰：‘天下奇才也！’”這難道不是在稱贊諸葛亮的軍事才能而是在誇獎他的政治和外交才能嗎？
作者： 任安明 2006-10-4 02:25 回復此發言
--------------------------------------------------------------------------------
3 關於諸葛亮的軍事才能我發現壹篇很不錯的文章
有些人總是講這個勝仗是劉備打的，那個勝仗是劉備打的，可為什麽不想想，在得到孔明之前，劉備東投西靠，如喪家之犬；得孔明之後，攻無不取戰無不勝，從壹個勝利走向又壹個勝利，這難道是他在得了孔明之後突然自己腦袋開了竅而與孔明沒有關系嗎？
比如，火燒博望，有人說是劉備幹的，與諸葛亮無關，因為諸葛亮那時還沒出山呢？果真如此嗎？《裴松之註*三國誌》記：“劉備以建安十三年敗，遣亮使吳，亮以建興五年抗表北伐，自傾覆至此整二十年。然則備始與亮相遇，在敗軍之前壹年時也”，也就是說，諸葛亮出山是在建安十二年。而“（建安）十二年，曹公北征烏丸”（同上），夏侯敦、於禁敗於博望應該是在曹操北征烏丸之後，如何能肯定地說火燒博望於諸葛亮無關呢？
讓我們看看世人是如何評價劉備與諸葛亮的：《裴松之註*三國誌*先主傳》：“初，劉備襲蜀，丞相掾趙戩曰：‘劉備其不濟乎？拙於用兵，每戰則敗，奔亡不暇，何以圖人？’徵士傅幹曰：‘劉備寬仁有度，能得人死力。諸葛亮達治知變，正而有謀，而為之相；張飛、關羽勇而有義，皆萬人之敵，而為之將...何為不濟也？’”壹個“拙於用兵，每戰則敗，奔亡不暇”的人，居然終成鼎立三足之壹，沒有諸葛亮的“謀”，哪得如此！
早在《隆中對》時諸葛亮就說過：“...若跨有荊、益，保其巖阻，西和諸戎，南撫夷越，外結好孫權，內修政理；天下有變，則命壹上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出於秦川，百姓孰敢不簞食壺漿以迎將軍者乎？”
那末，為什麽後來他未待“天下有變”就急於出擊曹魏呢？有人說，這是諸葛亮自恃才能窮兵黷武。但問題不能這樣看：
劉備死後，劉禪繼位。天下盡知這是個昏庸的皇帝。有諸葛亮在，劉蜀固然可以自保，但壹旦諸葛亮去世，則劉蜀必然成為別人（或曹魏、或孫吳）的口中食、囊中物，這壹點也是天下盡知。因此，諸葛亮必須要趕在自己在世時完成統壹大業，即使力所不殆也要勉為其難以求壹逞。即所謂“臣鞠躬盡瘁，死而後已；至於成敗利鈍，非臣之明所能逆睹也。”（諸葛亮《後出師表》）。
明了了這壹點，對諸葛亮以最弱小的劉蜀卻頻繁征討最強大的曹魏就不會覺得奇怪了。但弱小蜀漢終究沒能完成統壹大業，對此，《三國誌》作者陳壽認為“蓋天命有歸，不可以智力爭也。”應該說這個看法是比較準確的。然而，有些人卻因此詬病諸葛亮的軍事才能，這種人真是太淺薄了！
拿破侖先有法俄戰爭之敗，最後的滑鐵盧戰役使其再無回天之力，但全世界沒有人否定他軍事家的地位；
縱觀曹操壹生，盡管有眾多謀士為其出謀劃策，但也打了不少敗仗，特別是滅袁紹、收荊州之後，其實力已是天下第壹，盡管如此，還是遭遇了赤壁慘敗，以後又在征漢中的作戰中折損了大將夏侯淵，失利於劉備。卻沒人因此否認曹操軍事家的地位；
而諸葛亮完全憑著自己個人的智慧，統帥千軍萬馬東征西討，更多的時候都處於以弱敵強之勢，卻依然能攻城略地斬將奪隘進退自如，怎麽就“軍事才能平平”呢？這也太雙重標準了吧。
更何況，北伐果真無功嗎？第壹次北伐奪得三郡，雖然得而復失但遷徙人口入漢中擴充了國力；第二次北伐進退有度，因故退兵時斬敵大將王雙，令魏軍望而卻步不敢進逼；第三次北伐奪武都、陰平二郡擴展了蜀漢的版圖；第四次曹魏強勢攻蜀，諸葛亮以弱抗強，舉重若輕瀟灑禦敵，輕松擊退司馬懿入寇；第五次北伐，諸葛亮與司馬懿對壘，獲得“甲首三千級，玄鎧五千領，角弩三千壹百張”之戰果。在因糧草不濟而退兵時還順手射殺了名將張郃；第六次北伐兵臨渭水，直指長安，以十萬軍兵對抗二十萬眾，以弱敵強，主動出擊，接連取勝，打得國力最為強大的曹魏及其統帥司馬懿龜縮不敢出戰。正像前面提到的張儼所說的那樣：“若此人不亡，終其誌意，連年運思，刻日興謀，則涼、雍不解甲，中國不釋鞍，勝負之勢，亦已決矣”——如果不是征戰途中諸葛亮病死與五丈原，最後的勝利必將屬於諸葛亮。
至於有些人認為諸葛亮的聲譽是被《三國演義》捧起來的，更是荒唐之極。說這話的人，既沒有起碼的歷史常識，又沒有起碼的文學常識：“諸葛大名垂宇宙，宗臣遺像肅清高。三分割據紆籌策，萬古雲霄壹羽毛。伯仲之間見伊呂，指揮若定失蕭曹。運移漢祚終難復，誌決身殲軍務勞。”給諸葛亮這樣高評價的人是誰，詩聖杜甫。難道唐朝的杜甫也會受明朝小說《三國演義》的影響？
遊過成都《武侯祠》的人都知道它門前有座建於唐憲宗元和四年（公元809）的“蜀丞相諸葛武侯祠堂碑”，碑文的作者斐度是中唐時期功績卓著的名宰相；書寫者柳公綽是柳公權的哥哥，也是位大書法家，刻碑者魯建是當時碑刻者中的絕頂高手。因文、書、刻歷來為人們稱絕，所以此碑被稱為“三絕碑”。如此興師動眾，難道也是受《三國演義》的影響？碑文言道：“尚父（姜子牙）作周，阿衡（伊尹）佐商，兼齊管（仲）、晏（嬰），總漢蕭（何）、張（良），異代而生，易地而理，遭遇豐約，亦皆然矣。”如此高的評價，難道也是受《三國演義》的影響？其實，與其說後人受了《三國演義》的影響，不如說羅貫中、毛宗崗等人受了前人的影響更確切。因為，畢竟人家生活的年代比我們距三國時代近了好幾百年。
最後，我用杜甫的另壹首詠頌諸葛亮的詩《《蜀相》》結束本文吧：“丞相祠堂何處尋？錦官城外柏森森。映階碧草自春色，隔葉黃鸝空好音。三顧頻煩天下計，兩朝開濟老臣心。出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟。”
作者： 任安明 2006-10-4 02:25 回復此發言