他們屬於地主階級
左宗棠收復新疆
左宗棠（1812-1885）晚清著名軍事家，字季高。湖南湘陰人。道光12年（1831年）舉人。三次會試不中，遂絕意考場，潛心專研輿地、兵法。為人多智略，性狂傲。1852-1863年，編練“楚軍”，參與鎮壓太平天國運動，屢建奇功，人稱“常勝將軍”。同治5年（1866年），授陜甘總督，制定經營西北戰略：進兵陜西，必先清關外；進兵甘肅，必先清陜西；駐兵蘭州，必先清各路。後破西撚軍和回民起義軍，穩定了清朝北部疆土。光緒元年（1875 年），以“塞防論”反李鴻章的海防論，力主收復新疆，以固塞防。清政府采納其意，授欽差大臣，組建西征軍。二年，西征軍誓師出關，抵肅州。左宗棠命人擡棺材壹口，隨軍出征，以示不收復新疆決不生還的決心。，主將如此，全軍將士無不願效死力。左宗棠為各軍制定了“緩進急戰、先南後北”的戰略。1876年8 月，西征軍壹舉收復北疆重鎮烏魯木齊，平定新疆北路。三年，克達阪城、托克遜、吐魯番，分裂頭目阿古柏戰敗自殺。年底，收復喀什（現名）、和田。1878 年1月，西征軍全部收復南疆，取得了西征大捷，脫離祖國十余年的新疆再度回到祖國懷抱。同時，他條陳新疆建省方案，並請與俄國交涉收復伊犁。左宗棠以他收復新疆的巨大功績而名垂青史。
前南京中央大學壹文史教授曾說：“唐太宗以後，對於國家領土貢獻最大的人物，當首推左宗棠，實非過譽。”還有幾位歷史學家說：“中國歷史上有四個永遠打不敗的將軍：漢朝的韓信、唐朝的李靖、宋朝的嶽飛和清朝的左宗棠。”這些話可能有些言過其實，但左宗棠無疑不愧為同治中興名臣、壹代名將，是對於國家領土貢獻最大的人物之壹。
李鴻章簽訂條約（是比較有爭議的壹個人）
李鴻章是晚清最傑出的外交家，他的後半生致力於中國的外交事業，雖然幾乎所有的賣國條約上都有他的簽名，但是在當時那種國際大環境下他已經盡到壹個外交家的全部努力了。所有對外關系交涉的失敗是因為但是中國腐朽的政治制度，貧弱的經濟基礎和軟弱的國際地位，而這壹切歸根到底是因為以慈禧為首的滿清皇室勢力。這些垃圾為了掩飾自己的無能只有把所有的罪過都推給直接出面做事的下人——李鴻章。從第二次鴉片戰爭以後壹直到新中國建立這將近100年的時間裏以李鴻章為首的壹代又壹代中國外交家利用紛繁復雜的國際環境盡壹切可能的維持了中華民族的民族精神、維護了中國的國體大致完整使中國沒有像南亞各國那樣徹底的淪為殖民地，為中華民族的崛起復興保留的壹份堅實的基礎。
歷史學家早已經對他做了評價:
請看李的壹生故事:/view/21591.htm
我們的歷史,尤其是近代史,對於歷史人物的描述和評價,幾乎都逃不出壹個極端化的範疇.偉大的徹底偉大,沒有壹絲人的瑕疵,卑鄙的徹底卑鄙,沒有壹絲人性的光輝.我們歷史書上所描寫的李鴻章,就是這樣壹個人物.
李鴻章到底是壹個什麽樣的人物呢?我們的近代史上對於李鴻章的描寫綜合起來只有壹個字:賣國賊!
似乎<馬關條約>和<辛醜條約>這兩條罪狀就足以將李鴻章徹底釘死在賣國賊的柱子上,永世不得翻身.
他真的是賣國賊麽?我認為不然.
歷史要綜合起來看,歷史要還原歷史的本來面目,讓敘述性的史實呈現在人們面前,由每個人自己根據看到的歷史做壹個評價,而不是武斷的隱藏史實,讓評價性的語句覆蓋了歷史.
梁啟超曾經說過:吾敬李鴻章之才,吾悲李鴻章之遇.
在那個歷史時段,梁啟超可以說是和李鴻章同時代的人物,他的言論應該可以客觀的反映出當時的現狀,且他的政治立場應當屬於李鴻章的對立面,他的話應當有相當的可信度.
但壹家之言不足恃,我們還是來回顧壹下李鴻章的生平.
李鴻章出身於翰林,清代文貴武賤,但他後來毅然從戎,雖然其中有呂賢基的原因,但大部分還是出於李自己的主觀意願.
他為什麽要從戎?當時中國興起了壹股農民起義運動:太平天國.這場農民運動對於中國到底有什麽好處?我竊認為太平天國除了她的反抗精神以外,其他的真的沒有值得贊頌的地方(詳情請見拙作:晚清三大名臣之曾國藩).再綜合當時中國的現狀,中國處在列強環伺的壹個危險的境地,急需要壹個統壹的強有力的政府來帶領中國走出困境,無疑,太平天國不具有這樣的性質,而且容易造成中國的分裂,因此,稍微有些見識的人都不會坐視事態的發展,必須要維持統壹,再謀求壹個強有力的政府領導!
淮起源於湘,如果說曾氏兄弟的湘軍是剿滅了太平軍的話,那麽李的淮軍就是在剿撚中發家的.
在同治中興的時代,李鴻章以最大的能力和熱情開展和支持了中國的洋務自強運動,中國四大軍工企業有三個是他創辦的,他還支持盛懷宣搞郵傳,在中國大力修築鐵路,將壹個千年古國奮力的帶入現代化.
大家都明白洋務運動是沒有辦法救中國的,但這個結論是在總結洋務運動失敗的基礎上總結起來的,而李鴻章大力發展洋務運動的時候,洋務運動並沒有失敗，並且還在相當程度上造就了中國的中興,至少讓中國打開了國門,讓新的技術進來了,在實踐中慢慢的摸索出來,原來中國不僅是技不如人,而是制度不如人.可是試問壹下,有誰能夠在當時就能壹眼發現中國貧弱的癥結所在?沒有人,縱然是康有為,縱然是孫中山,他們也是在甲午戰爭以後,洋務運動徹底破產以後才發現中國貧弱的根本所在,才鼓吹變法革命.而在當時,可以說中國沒有壹個人能夠發現,當時能夠救中國的,只有洋務運動,而李正是洋務運動最大的實施者.而且他當時從強國防的角度出發,創建了中國第壹支現代化的海軍:北洋水師,亞洲第壹,世界第四.
甲午戰爭,中國失敗是必然的,海軍軍費的挪用,舊式軍隊的腐敗,官僚的懼戰,這些因素綜合起來造成了中國被日本打敗,李鴻章在海戰中坐失戰機,的確是他的責任,但是如果換上妳妳又能怎麽樣?定遠號是當時中國主力戰艦,航速是15.5節,日本的吉野號是多少?22.5節.而且雙方炮彈的射速相差25倍.這樣的戰怎麽打?再加上中國政治的腐敗,軍費的拖欠,彈藥的缺乏,在黃海的壹戰,可以說北洋海軍打的相當的出色了.壹個持重的將領只能選擇守勢.而後來的事實證明,缺口並不是從海上被打開的,而是從陸上被撕開的.這個責任難道也要李鴻章來背?
<馬關條約>的簽訂是李鴻章壹個最大的罵名,請問壹下,當時在中國發號施令的人是誰?好像不是李吧,而是那位著名的老太後,李鴻章僅是壹個辦事的而已,決定權在北京.而李鴻章在得到全部授權以後依然在爭,為中國爭的壹分是壹分,條約簽訂壹直拖延了數月.導致李的日本被刺.請問壹下,簽訂條約的日子好過麽?難道說他在日本是度假?不是吧,誰都知道作為戰敗國的代表在戰勝國的土地上滋味並不好受,那麽他為什麽還要拖延數月?在為中國爭?要知道,他事前就已經得到了授權了,大可以壹簽了之.所以說這個罵名不應當由李來背,要背的是北京城裏的老太後,還有腐敗的清政府.
至於辛醜條約的罵名更是荒唐,事情完全是由慈禧太後引發的,濫用義和拳,和八國開戰,以壹群土匪亂民和西方的列強對戰,以至於圍攻壹個小小的使館都攻不下來,最後讓人家八國聯軍打進了北京,期間李並沒有參與,到最後中國已經糜爛到無法收拾的時候,必須要有個人出來收拾局面,所以李鴻章出來了,他明白他要出來,這個賣國賊的罵名就背定了,但是他不出來,請問壹下,中國難道就任由八國聯軍賴在北京不走麽?這個國家是大家的國家,所以他毅然出來了,縱然有人罵.這個需要多大的勇氣?
這個讓人回想到明朝末年皇太極攻打北京的時候,袁崇煥以9千人馬和皇太極10萬大軍在北京城下血戰,清軍打不過袁軍,就濫殺北京郊外的居民,北京市民居然把怨恨記在袁的頭上,這個公平麽?這個是無知的小民在極度危險的情況下發泄自己的私憤,而辛醜簽訂以後所謂的全國皆曰可殺的輿論,也正是這個情況.
李鴻章在人生的最後時刻覺醒了,明白他壹生所致力的洋務運動是沒有辦法救中國的,所以康梁變法的時候他毅然以維新同誌自居,到後來戊戌變法失敗,慈禧太後下令誅殺維新黨人,當時康有為就藏在廣州,可是李鴻章就是不殺,並且以:我不做儈子手頂了回去,請問壹下,這個也值得罵麽?
自1840年以後,中國的仁人誌士不斷的謀求救中國的道路,他們大部分都失敗了,但是沒有他們的摸索,中國就不可能成立後來的***和國,他們也是值得尊敬和紀念的.
李是人,並不是神,他身上也有人的弱點,他和左宗棠的壹世冤家,他有自私壹面,他有高傲壹面,他也有失算的壹面,但是人都有缺點,試問壹下天下有哪個人會沒有缺點!
所以我說，我們歷史上的李鴻章,要改,不僅要寫他的缺點,更要結合當時的實際,了解和評價壹個人,不能如此的武斷,畢竟他也是為中國盡了最後壹點力.