立憲:越早越好，準備真的是壹個錯誤。
9月9日，張之洞驅車北上，於12抵達北京。14年，張之洞被慈禧召見。在競爭中，深刻感受到立憲潮流的張之洞對朝廷的“預備立憲”明確提出了不同意見，認為“立憲要快”
慈禧問他:“留學生都是麻煩。他們怎麽能得到呢？”
張之洞回答說:“只要我們加速憲政，這些趨勢自然會逐漸消失。”強調:“國際學生可以使用的材料很多，所以我們應該總是以特殊的方式使用它們。”至於革命黨，他說，“至於孫文的海外，他沒有勇氣。他平日虛張聲勢，各部臣工互擾。請明確表達降級意圖，赦免黨員，禁止任何栽贓。今後，我們必須認識到局部動蕩。革命黨決不能報告人民造反和土匪。”只要有憲法，就不會有革命。
孫文並不害怕。他的論斷和梁啟超以前的說法壹樣，就是“革命黨現在東京掌權，壹萬多學生來自過半；這個初步的憲法法令
機器在家，官制名存實亡，形勢壹片繁榮，近而瘋狂。”其中，“特赦黨員”尤為重要。
慈禧說她不反對憲政，派了三個侍郎出國留學。張之洞的回答頗不禮貌:“憲法越早實施越好；準備好這個詞是錯的。派人出國對我絕對沒有影響。換句話說，如果前年派了五個部長出國，不知道調查什麽。試著問壹個問題。有急事，能查壹下裏面的東西嗎？我真不敢相信。這壹次三侍郎出國，但後來會抄很多憲法書，指責他們。有什麽用？”他不僅用國內形勢說明憲政的必要性，還用國際形勢說明只有憲政的中國才會有國際地位:“現在，每天，每天，每天，每天，每天，每天，每天，每天，每天，每天，每天。
張之洞此時壹系列主張的基本精神是接受普遍的憲政價值觀，限制君權和政府權力，然而，即使這些建議是由張之洞這位公認的“老人謀國”提出的，卻被否決了，這說明清朝的統治者並不理解這些建議。
值得註意的是，張之洞入京前後，通過各種渠道提出並傳播“先建國，後立憲”的思想。憲法應該由國民大會制定。
這確實體現了他對憲政的深刻理解。當然，他在提出這個命題的時候，也包含了對元氏縣的抵制和制約。
凱的具體目的。袁壹直主張推遲建立中華人民共和國，先建立內閣，內閣中有實權，宰相手握實權。1908
2000年夏，當立憲派準備發起全國性的議會請願運動時，張之洞主張“中華人民共和國的建立應順應民意。”
但張之洞提出的“加速建立中華人民共和國”、“建立中華人民共和國符合民意”、“先建立中華人民共和國，後制定憲法”等主張，沒有得到慈禧的認可，袁世凱等人堅決反對，因此沒有被朝廷采納。1908年中華人民共和國成立前，朝廷公布了《欽定憲法大綱》，立即遭到社會立憲主義者的批判，其中壹條就是沒有單方面的“憲法權利”。張之洞此時的壹系列主張的基本精神是接受普遍的憲政價值觀，限制君權和政府權力。但是，即使這些建議是由公認的“以齡謀國”的張之洞提出的，也遭到了拒絕，表明清朝的統治者不了解形勢的發展，不能接受自己權力的制約。
政治鬥爭:殺了袁科可以引起國家動亂。
1908 165438+10月14和15，光緒和慈禧相繼去世。慈禧去世前，年僅四歲的溥儀繼承了宣彤的王位，其父載灃是中國的攝政王。慈禧只咨詢了兩個人，壹個是軍務大臣，壹個是張之洞。徐石和張之洞是欽差大臣。載灃掌管這個國家時才25歲。他對袁世凱依靠慈禧太後和壹些滿族親戚培植自己的勢力非常不滿。這時，他要把袁當作重罪來對待。提議罷免袁，移交司法部。但在征詢易_時，易堅決反對，並警告說:“殺袁世凱不難，但北洋軍成立後怎麽辦？”此外，當時規定，沒有軍事部長的副署，法令不能公布。伊_是首席軍事部長。如果他不副署，他就不能發表。載灃還向張之洞征求意見。張雖然壹直與袁有矛盾，但認為他只是奪權殺了袁，影響很大。殺袁科會引起國家動亂，他是堅決反對的。最後，載灃接受了張之洞的意見，發布了袁世凱的“腳病”詔書，即開了壹個空子，回國“養疹”。
當國家在掙紮，外患在增加，人民在掙紮，壹切都是枉然。朝廷憂心重重，準備制定憲法，自力更生，終於轉危為安。
渭南
袁世凱的空缺，張之洞的“孤兒”，對張的依賴，都是不正常的。然而好景不長。在壹系列重大問題上，他們之間存在重大分歧，關系迅速惡化。簡而言之，張之洞在用人上主張消滅“滿漢勢力”，以維持局勢的穩定。但載灃越來越重視清朝對親屬的任用，並以此為契機，在去除袁世凱權力的同時，剝奪和削弱了部分漢族官員的權力。與此同時，他任命24歲的哥哥為組織海軍部長，22歲的哥哥載濤負責軍事顧問處的事務。張之洞可能不會參與這些任命。作為清朝的忠臣，張之洞充分認識到這是壹種推翻國家的行為，與載灃爭權奪利，導致“抑郁憤怒”直至吐血。
在處理壹起鐵路詐騙案時，張之洞
在立憲方面，張之洞感受到了巨大的壓力。如果他不盡快開始建設社會，他可能會失去民眾的支持，壹場革命將會爆發。因此，他堅持加速創造社會，但載灃拒絕了。
遺產:還是希望清朝能準備立憲。
10月4日，載灃看望了病危的張之洞。離開後，鮑走進房間，想知道攝政王說了些什麽。張之洞只是嘆了口氣，“國運盡矣！”載灃說了什麽讓張之洞感嘆“國運已盡”？我不知道。散開，就幾句問候。或許，這不就是接受張之洞的勸說，破壞“滿漢版圖”嗎？或許是在拒絕“順應民意，創造社會”的建議？然而就在這壹天，張之洞去世了。
他在《遺書》中，仍然希望清朝能做好立憲的準備:“國家在掙紮，外患在荊棘，人民在貧困，金錢在枯竭，壹切浪費都等著收回。朝廷憂國憂民，勤於預備立憲，但能自強不息，終轉危為安。”據當時報紙報道，“聽說張翔快死了，還在談憲政。”
自上而下改革的社會成本遠低於自下而上的革命，所以大多數人希望通過漸進溫和的改革而不是暴力革命來實現社會進步。所以指責辛亥革命破壞了晚清“憲政”，頗有影響。事實上，正是清末拒絕改革的統治者打開了革命的大門。當老臣張之洞遭到極大排斥，他消滅滿清民族，迅速根據民意制定憲法的主張不被朝廷接受的時候，還有誰能相信這是壹場“改革”？當對晚清政局深感興趣的張之洞感嘆這個朝代已經進入“末世”的時候，清朝的生活是怎樣的？此外，其“憲政”與其說是被革命打斷，不如說是被自己的所作所為毀了，最終毀了自己的命運。