第壹，蜀國國力開始衰退。再看諸葛亮早期北伐，他領兵三十萬，姜維差不多二十萬。(可用兵力下降是武器生產力下降，糧食產量下降的表現。)這說明蜀國國力弱。
第二，姜維本人不如諸葛亮。無論在戰術、戰術、謀略上，姜維在蜀軍的威望都不如諸葛亮。這壹點可以從司馬昭後來的話中得知:“蜀主劉禪，懦弱無能，都不能長久擁戴，何況姜維？”姜維自己都說不如諸葛亮。
第三，蜀國內部人才匱乏，文官武將相繼死亡，蜀國被封鎖在四川盆地，無法與中原的人才交流相提並論。到了後期，內廷缺少好大臣的監督。原來的模式中，諸葛亮提到“費祎、董允、蔣琬、郭祎之”等人都死了，沒有繼承人，導致太監專制。對外，原來劉備和劉璋的幕僚都死了，又沒有好的將領可用，以至於最後姜維孤軍在劍閣，鄧艾潛入陰平，成都也沒有像樣的武將出戰。
第四，後主劉禪昏庸無能，聽信宦官之言，縱情聲色，以至於朝廷大臣皆有“退讓之心”，聽信黃皓讒言，疏遠了與姜維等人的關系。(姜維北伐取得優勢時，聽信黃浩讒言，召回姜維及軍隊等。)姜維只好聽信醫生的讒言。蜀國的整體防禦力量急劇下降。
第五，鄧艾等人，足智多謀，多次識破姜維的戰略，守住祁山。魏國人才輩出，鐘會、賈充、張騫、諸葛緒都是後期的好人才。
第六，漢朝滅亡多年後，中原人對漢朝的懷念已經歸零。甚至後來長安人對西蜀人也不說蜀漢，只說“蜀人”二字。曹石政權在中原的統治比較成功，中原人民對漢朝的懷念和向往也差不多沒了。這也是壹個“民心”的問題。劉禪後來在西蜀的表現，又是壹個偏愛宦官的“昏君”，就像東漢末年桓帝、靈帝時的“十常侍”，就像歷史重演壹樣。上帝想讓蜀漢(漢朝)滅亡，這是誰也救不了的。
至於北伐的好處:
可以參考諸葛亮的《後人典範》。總的來說，北伐是“以攻為守”，這是好事。因為如果不迅速進行北伐，劉備、劉璋手下的這些川蜀前朝官員就會相繼死去，經過各種戰爭鍛煉的文官、武將、士兵也會相繼死去。而且劉備在之前的吳國戰爭中招募了大量的壯丁，當吳國戰爭失敗後，四川和蜀國就失去了生機。如果不能化被動為主動，擴充人才，蜀國就等於“坐以待斃”，從諸葛亮的例子就可以看出來。所以北伐是被動的，但卻是用多年積累的人才和經驗進行“賭博”的“策略”。應該說是好事。戰爭消耗國力，不可避免。戰爭本身就是兩個國家之間的“賭博”，必然有代價。