壹、負債連坐制度的定義與背景
負債連坐制度，即家庭成員或關聯人因某壹成員的負債而承擔連帶責任的壹種制度。這種制度曾在壹些歷史時期存在，主要目的是通過擴大責任範圍來確保債務得到清償。然而，隨著社會的發展和法律體系的完善，這種制度逐漸顯露出其不合理性和不公平性。
二、負債連坐制度的取消
在我國，負債連坐制度已經被取消。這壹變革體現了法律對個體權益的尊重和保護，以及法治精神的深化。取消負債連坐制度，意味著家庭成員或關聯人不再因某壹成員的負債而承擔連帶責任，從而減輕了他們的經濟壓力和法律風險。
三、取消負債連坐制度的積極影響
取消負債連坐制度帶來了諸多積極影響。首先，它有利於保護家庭成員和關聯人的合法權益，避免他們因無辜而承擔不必要的債務責任。其次，這有助於維護社會公平和正義，防止因負債連坐而導致的社會不公現象。最後，取消負債連坐制度也有助於提升我國法治建設的水平，推動社會文明進步。
四、替代措施與債務清償機制
雖然負債連坐制度已被取消，但債務清償仍然是法律關註的重點。為了保障債權人的權益，我國建立了完善的債務清償機制，包括民事訴訟、強制執行等法律手段。同時，也鼓勵債務人和債權人通過協商、調解等方式解決債務糾紛，以維護社會和諧穩定。
綜上所述：
負債連坐制度已經在我國被取消，這壹變革體現了法律對個體權益的尊重和保護，以及法治精神的深化。取消負債連坐制度帶來了諸多積極影響，包括保護家庭成員和關聯人的合法權益、維護社會公平和正義以及提升法治建設水平。雖然負債連坐制度已取消，但我國仍建立了完善的債務清償機制以保障債權人的權益。
法律依據：
《中華人民***和國民法典》
第壹千壹百六十壹條規定：
二人以上分別實施侵權行為造成同壹損害，每個人的侵權行為都足以造成全部損害的，行為人承擔連帶責任。
《中華人民***和國民法典》
第壹千壹百七十二條規定：
二人以上分別實施侵權行為造成同壹損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任；難以確定責任大小的，平均承擔責任。
這些法律條款明確規定了侵權責任的承擔方式和範圍，但並沒有規定家庭成員或關聯人因某壹成員的負債而承擔連帶責任。因此，可以認為負債連坐制度在我國已經被取消，而法律更加註重保護個體權益和公平正義。