1、送檢單位無法提供比對樣本時，目前只有少數鑒定機構能鑒定三個月以內的制成文件；極個別公安部門的鑒定機構能鑒定六個月以內的制成文件；
2、落款時間和懷疑時間超過六個月的情況下，送檢單位必須提供比對樣本；
3、檢材與樣本在紙張、墨水、油墨、保存環境等方面的不同，會對鑒定結果產生決定性影響，因此不能使用鑒定機構自備的樣本進行文件制成時間鑒定。
筆跡形成時間鑒定的法律地位：
1、筆跡形成時間鑒定在司法實踐中的應用：用於確定文件簽署或書寫的時間，以辨別文件的真偽或效力；
2、筆跡形成時間鑒定的科學依據：通過分析墨跡成分的老化、紙張的變化等因素來推斷筆跡形成的大致時間；
3、筆跡形成時間鑒定的爭議點：由於技術手段和科學理論的局限性，鑒定結果的準確性和可靠性受到質疑；
4、最高院對筆跡形成時間鑒定的態度：在特定案件中可能會對鑒定結果的法律效力進行限制或否定；
5、筆跡形成時間鑒定的未來發展：隨著科學技術的進步，鑒定方法可能會得到改進，從而提高其在司法實踐中的應用價值。
綜上所述，最高院叫停筆跡形成時間鑒定主要是因為在無法提供比對樣本、落款與懷疑時間相隔超過六個月，以及檢材與樣本在紙張、墨水、油墨、保存環境等方面存在差異時，鑒定結果的準確性受到嚴重影響，導致目前只有極少數鑒定機構能夠對三個月以內的文件進行鑒定，而公安部門的鑒定機構能鑒定的時間範圍則稍長，可達六個月以內。
法律依據：
《最高人民法院司法行政裝備管理局》
壹、壹般情況，對外委托文件制成時間鑒定時，應要求送檢單位提供比對的樣本，若送檢單位不能提供樣本，目前只有少數鑒定機構用多次測定法能鑒定三個月以內的制成文件；極個別公安部門的鑒定機構能鑒定六個月的以內的制成文件，由於受各種客觀因素的影響，送檢鑒定的檢出率不高。對此，人民法院的司法技術人員應對委托案件的鑒定條件和鑒定機構的資質、能力進行審查，對落款時間和懷疑時間超過六個月的，要求送檢單位必須提供比對的樣本。
二、由於檢材與樣本在紙張、墨水、油墨、保存環境等方面的不同都會對鑒定結果產生決定性影響，鑒定機構自備的樣本不可能滿足與送檢材在紙張的種類及顏色，墨水、油墨的色料及染料的主要成份，保存環境的溫度、濕度等方面相同。因此，不能使用鑒定機構的自備樣本進行文件制成時間鑒定。