《蕩寇誌》是清代小說家俞萬春所著的壹部長篇小說，從其文本上看，是完全反《水滸傳》的《水滸傳》續書。主要內容寫的是雷部三十六將剿滅梁山，收束貫華堂本《水滸傳》的故事。因為這部著作似乎是站在了梁山好漢的對立立場，完全顛覆了二百余年以來人們對《水滸傳》的認識而遭到無情的鞭撻，《蕩寇誌》被批判為格調低俗的反動小說，俞萬春則被劃入反動文人之列。
但是，事情遠遠不會如此簡單，是非也絕非壹言可以判定《蕩寇誌》就是壹部喪心病狂的反《水滸傳》的壞書。這部總***七十回的長篇小說，內容極為豐富，思想也極為復雜，不是壹篇短文所能概述和剖析得清楚的。本回答擷取其中最為主要的內容和思想傾向，與大家分享《蕩寇誌》的壹點讀書心得。
為金聖嘆所欺，立誌創作《蕩寇誌》以反《水滸》
這部書沒有另起爐竈，而是承接貫華堂七十回書往下寫，第七十壹回是它的第壹回，大致內容是盧俊義從惡夢中驚醒，梁山泊發生了壹場火災，杏黃大旗被大火卷走，公孫勝拼了老命做法也沒能滅掉大火。壹開篇，梁山便陷入混亂，命運開始發生逆轉，好漢們的能力開始降級。
這部書也是七十個回目，貫華堂本在回目前有壹篇?楔子?寫妖魔是如何出世的，《蕩寇誌》則以壹回?結子?與《水滸傳》形成首尾照應，講的是江西龍虎山伏魔大殿的妖魔最終被鎮壓在平南府的牛渚山下。很明顯，俞萬春就是按照金聖嘆所評點的貫華堂本架構，創作了這部反《水滸》著作。
金聖嘆因為痛恨宋江招安，腰斬了《水滸傳》，自己寫了壹段?梁山泊好漢驚惡夢?，稀裏糊塗的做了結尾。金聖嘆所斬之版本，學界稱之為貫華堂本。俞萬春完全按照這個思路，寫張叔夜等雷部三十六將剿滅梁山，把包括宋江、盧俊義在內的被俘的梁山好漢全部淩遲處死，歸結了金聖嘆所設計的?惡夢?。
對此，張恨水先生非常不滿，稱俞萬春?為金聖嘆所欺，變本加厲?。誠然如此，金聖嘆不過自作聰明以壹個惡夢收束全書，但沒有把梁山好漢全部弄得滿面墨汁，在他的批點中，還是有很多贊賞的觀點的。而俞萬春之《蕩寇誌》則把惡夢寫成壹幅鬼哭狼嚎的黑色慘局，梁山好漢個個如妖魔般無恥與低能，讀之令人心中郁悶而又無從發泄，讀過壹遍真的不堪再讀第二遍。
然而，如果我們從施耐庵創作的《水滸傳》中仔細分析其創作意圖，認真剖析梁山好漢的所作所為，卻又無法反擊俞萬春的?反動創作思想?，不得不承認俞萬春是壹個非常合格的水滸迷，他似乎真的讀懂了《水滸傳》，比金聖嘆還理解得更深刻。為什麽這麽講呢？
迷戀水滸，受父之托完成《蕩寇誌》
俞萬春本人沒有被授予任何官職，早年喪母，長年居住在父親任所，參與過對人民武裝反抗的鎮壓行動，平定了道光年間的兩次瑤民民變。因而，非常反感梁山這種?亂民?造反。尤其認為，這夥人不該被招安，而應當嚴厲佂剿，依照國家法度予以嚴懲。他非常贊同金聖嘆厭惡招安而腰斬水滸的做法，接其七十回書，創作了這部令人無數正讀《水滸傳》的讀者和學界反感的長篇小說。
從這壹點講，俞萬春又是反金聖嘆的，張恨水先生大概是出於憤怒，嚴厲譴責俞萬春受金聖嘆之欺，恐怕也不盡然。
據俞萬春的家屬稱，這部書是俞萬春受父親之托，用了二十二年時間寫就。或許是為了完成父親的囑托，在平定民變之後，謝絕了朝廷的敘功授官，回到杭州懸壺濟世。道光二十年（公元1840年）英軍進犯順德，俞萬春獻策順德軍門，詳細的表述了自己對迎戰英軍所需的進攻與防守的器械的看法，此舉，受到浙江浙江知府劉玉坡的贊賞。
從俞萬春的經歷來看，此人淡薄明誌，瀟灑倜儻。但是，卻對國事頗為關心，也極有忠義思想。這是因為其深受乃父影響，在追隨父親鎮壓民變過程中，逐漸形成了對民間反抗統治階級的行為非常不滿的思想傾向。也因為道光年間國家動蕩，鴉片戰爭給國家和民族帶來的苦難而使俞萬春站在了滿清朝廷的立場上，創作了這部著作。這也是《蕩寇誌》壹出籠便遭到嚴厲抨擊的壹大原因。
按他自己的話說，《蕩寇誌》的創作動機就是?杜邪說於既作?，以達到?提明真事，破他偽言，使天下後世深明盜賊、忠義之辨?的目的。
格調低下，《蕩寇誌》站在了《水滸傳》相反的立場
金聖嘆背離了施耐庵的創作思想，把殺人放火、劫道越貨，以及開黑店、欺行霸市、雞鳴狗盜的人物進行了不同程度的褒揚，而對壹心想要招安的宋江則進行了無情的譏諷和鞭笞。
俞萬春雖然承接貫華堂本往下寫，但他的觀點卻是反金聖嘆的，金聖嘆痛恨宋江招安，認為梁山應當繼續造反，而俞萬春卻堅決不同意招安，不能讓那些?亂民?通過招安洗白身份。這種觀點並非其獨創，張叔夜的同僚李若水在宋江被收剿，繼而被朝廷招安後，寫了壹首《捕盜偶成》，詩中表達了招安宋江即縱容民變的思想。俞萬春與李若水的觀點暗合，或者說是受到了李若水觀點的影響，奠定了《蕩寇誌》的創作主旨。
而對於金聖嘆所褒揚的梁山好漢，俞萬春擺明了是反對的，他是要?提明真事，破他偽言?，也就是說要把施耐庵把盜賊寫成英雄好漢這樣的曲筆深意破解出來，還梁山好漢壹個本來面目。
假如我們深讀《水滸傳》，會發現壹些梁山好漢的所作所為施耐庵是秉筆直書的，比如李逵斧劈四歲的小衙內，李俊、孫二娘開黑店殺人賣人肉饅頭，穆弘、張橫、張順等人的黑社會性質組織，等等，都被施耐庵巧妙的寫成好漢作為。俞萬春的?破他偽言?實際上並沒反施耐庵的《水滸傳》。
既然如此，問題又出在哪裏呢？施耐庵在《水滸傳》中，矛頭直指腐朽的朝廷以及腐敗的官府，梁山好漢的很多行為就是與官府作對，或者說是造橫行與朝野的官場黑勢力之反。這樣，即便是梁山好漢采取了以暴抗暴，以黑制黑的極端方式，但因為是弱勢群體而贏得了廣泛的同情與贊賞。
這便是《水滸傳》思想格調遠超《蕩寇誌》之處，盡管俞萬春讀懂了《水滸傳》，但因為立場問題而顯得格調低下，遭受?掌摑?式的抨擊也就在所難免了。
情感復雜，《蕩寇誌》似乎也是曲筆深意
但是，俞萬春心目中還是比較敬佩梁山好漢的，在他的書中，代表正義的雷部三十六將言行往往自相矛盾，有的則與梁山好漢的言行有異曲同工之處。因而，也有人認為，俞萬春也有施耐庵?曲筆深意?的創作手法，明裏寫雷部諸將與梁山好漢正邪分明，實則正話反說，暗地裏頌揚《水滸傳》。這種觀點固然有點為俞萬春開脫辯解的嫌疑，但從俞萬春本身就是壹個?水滸迷?來說，還是有壹定道理的。如果細讀文本，也能夠讀到這些暗藏的創作思想。
《水滸傳》所寫的江西龍虎山伏魔大殿中的妖魔，實際上是道家雷部的天罡地煞，九天玄女乃道家最高階神，掌管著雷部及道家上界群仙。而俞萬春則仿照施耐庵的筆法，塑造了道家雷部三十六將，對應梁山三十六天罡。整個故事的結構，還是雷部下界伏魔，恰好與施耐庵形成相反的創作思路。
正本故事的開頭，也以八十萬禁軍教頭為線索，講了另壹個版本的高俅陷害忠良的故事。故事的起因，幾乎與林沖的遭遇壹模壹樣。
當年，花花太歲看上的是林沖的妻子，這回看上的是壹個名叫陳麗卿的絕色女子。這個女子，就是後來征討梁山，並看守牛渚峰的書中女主角。陳麗卿可不是林娘子，在遭遇高衙內的流氓調戲後，出手痛打這個惡少。
而她的父親陳希真，則是東京八十萬禁軍教頭，也是後來征討梁山的主將?清虛雷府先天雨師內相真君。在女兒痛打高衙內時，起初也像林沖那樣制止女兒。但當父女二人以王進、林沖不同的遭遇中得出結論，高俅不會放過他們。於是，父女二人經過精心策劃，逃離了東京。
父女二人面對朝廷黑勢力的陷害，拒絕了梁山的入夥邀請，看起來是義正辭嚴絕不做強盜。但是，陳麗卿與父親出逃後，在風雲莊與打敗過呼延灼卻遭受朝廷不公待遇的雲天彪壹起，在猿臂寨嘯聚山林。他們不斷發展勢力，終於等到了張叔夜奉旨招安，加盟到征討梁山的隊伍之中。
這樣的情節，難道不就是復制了《水滸傳》的造反?招安?討方臘的整體結構嗎？陳麗卿父女作為討伐梁山的主將，與宋江等人的行為又有什麽兩樣呢？
既然是復制了水滸傳的架構，也復制了水滸傳的人物故事。那麽，是不是也復制了施耐庵的曲筆深意呢？
醜化梁山好漢，俞萬春無法達到施耐庵的高度
據俞萬春自己說，他是因為雷部上將陳麗卿托夢而創作了這部《蕩寇誌》。這大概是因為俞萬春曾經因病，接受過壹個叫陳麗卿的道士的治療的緣故。因而，故事從陳麗卿開始，並以此為主線索，展開了壹場道家雷部的大內戰。這本來就是壹個非常有趣的故事，俞萬春完全可以象施耐庵那樣，演義壹場雙方都是英雄好漢的大故事。
但是，俞萬春沒有做到這壹點，除了鮮明的立場外，就是水平遠遠不及施耐庵。
《水滸傳》中，除了高俅、慕容知府、賀太守、黃文炳等等明顯遭到抨擊的官吏外，凡是與梁山對抗的官府及其戰將，施耐庵都沒有刻意的貶損與醜化。比如梁中書與手下大將李成、聞達，與梁山泊大打出手，但也把他們寫得很人性化，武力、智力都不是很低。即便是祝家莊這樣的誓與梁山為敵的私家武裝，個中人物也沒有臉譜化，祝氏三傑武功高強，祝家莊防禦體系令梁山暈頭轉向，宋江明顯不是對手。
但是，俞萬春則把梁山好漢寫得很不堪，不僅武藝敵不過雷部諸將，智力也接近弱智，面對陳希真他們的圍剿顯得束手無策，每戰必敗。這是文學能力不夠所造成的，猶如當今的神劇，令人不能接受。更如臉譜化時代的作品，梁山好漢完全與雷部大將們形成了正邪分明的兩股勢力。
但是，不可否認，俞萬春在塑造梁山形象時，卻比雷部諸將要生動得多。這是他長期迷戀水滸傳，心底裏還是存留著對梁山好漢憧憬的壹絲善念。
不過，我也不贊同這是俞萬春的曲筆深意，以醜化梁山來正話反說。因為施耐庵所塑造的梁山好漢非常成功，俞萬春無法徹底改變原著中的形象，否則，就達不到醜化原著人物的目的，讀者壹看便會產生這不是宋江，這不是盧俊義，這不是林沖的感覺。所以 ，俞萬春必須保持施耐庵對於梁山好漢的固有描寫，然後在他們的臉上抹黑，極盡醜化之能事。
簡短行文，關於雷部諸將的行為矛盾無法敘述，待有機會再另行文章詳述。
結局奇葩般悲慘，俞萬春變本加厲令人不齒
俞萬春承接金聖嘆惡夢，也為梁山好漢設計了全夥戰敗被斬殺的結局。但是，金聖嘆的意圖是梁山好漢因為不願意招安，繼續堅持與朝廷對抗，因為盧俊義被俘，梁山好漢為義氣而與盧俊義壹同赴難。這是忠義的表現，很為金聖嘆所贊賞。俞萬春則反其意而用，認為?既為忠義，必不做強盜；既是強盜，必不算忠義?。所以，俞萬春連金聖嘆都壹並反掉了，堅決要剿滅梁山反賊並繩之以法，這便是張恨水所說的?變本加厲?。
關於梁山好漢的結局，大致講這麽幾點。
宋江、吳用之死。魯智深戰死後，宋江、吳用悄悄逃走，路過長清縣夜明渡時被漁人賈忠、賈義兄弟所擒，押赴京城淩遲處死。在《蕩寇誌》中，吳用屢次設計均被識破，竟然還不如壹個叫劉慧娘的雷部神將。
盧俊義在書中卻是依然勇猛，與雷祖座下神將張伯奮、張仲熊大戰百余回合不分勝敗，這兩員神將排位僅次於張叔夜，比雷部三十六神將地位還高。盧俊義雖然勇猛，但卻被張叔夜壹箭射中肩膀而被二張所擒，然後，被押赴京城淩遲處死。這倒照應了盧俊義被壹個拿著長弓的人捉拿的金聖嘆惡夢中的情節。
公孫勝是《水滸傳》中僅次於羅真人的神壹般的存在，但在《蕩寇誌》中因為生辰八字泄露，被陳希真攝取魂魄而遭擒，同樣押赴京城淩遲處死。
關勝在戰鬥中施祖傳拖刀計，卻被雷部神將傅玉識破，以飛捶打傷，關勝回到寨中傷重而亡。俞萬春不僅醜化了梁山好漢，還順帶滅了關聖人的威風，其絕學拖刀計在雷部神將面前不堪壹擊。
林沖死得最冤，在梁山二關之戰中，林沖遇到被高俅逼走的同僚、九紋龍史進的師父王進。這二人在關前大戰三百回合不分勝敗。王進見不能取勝，便出言大罵林沖。王進這壹場罵簡直太毒舌，真令人為其不齒，完全顛覆了《水滸傳》王進的好漢形象，俞萬春簡直是適得其反（也是曲筆深意？）。林沖遭這樣壹頓羞辱，倒顚下馬，壹病不起。後來，見著高俅頭顱而被活活氣死。
對於王進的描寫，充分暴露了俞萬春筆力不夠，既為正義壹面，痛罵賊人，怎麽能寫得如此下作？王進的形象被俞萬春徹底毀了！
花榮與陳麗卿鬥箭術，被這員女將壹箭射死。可憐《水滸傳》無敵神箭竟然落得如此下場。
武松被敵方三將圍攻，戰至累到，被活活屈辱而死。魯智深則被張叔夜的兩個兒子折磨，走火入魔，心力交瘁而死。
矮腳虎王英繼續好色，臨陣調戲陳麗卿，被陳麗卿活活夾死。扈三娘為王英報仇，沖出陣來，卻與陳麗卿相撞。沒想到，對方力氣更大，竟然將壹丈青活活掐死。
安道全死法更奇葩，因為得病，吳用為他請了個庸醫，給活活治死了。
其他如陳達被風吹死，淩振被自己的炮炸死，孫立被欒廷玉千刀萬剮死。
凡此種種，不壹而足，但凡俞萬春能夠想到的死法，都壹壹按照梁山好漢的原本故事，讓壹百單八將得到了果報。
寫到這裏，就此打住。即便是俞萬春寫此著作有很多糾結之處，他的心目中還是有壹絲敬佩梁山好漢的情結。雖然，他也痛恨高俅這類奸賊，也試圖通過陳麗卿父子的經歷，表達官逼民反的思想。但是，因其立場的完全不同，創作水平的有限，他心中的那壹點糾結，也因此在《蕩寇誌》中走向了極端的反面。說俞萬春?喪心病狂?的反《水滸傳》，卻是沒有冤枉他。