推崇、信仰、堅持沒有家庭或不跟家屬壹起生活。獨身主義壹般是針對成年人而言，兒童和不能自理者不在此例，獨身主義有廣義和狹義之分。出現原因整體趨勢區分歧義享樂主義迷茫女權主義者宗教教義哲人 獨身主義 原來對獨身主義不屑壹顧或嗤之以鼻，但隨著社會的發展，人們認識在不斷提高，人們越來越逐漸地認可，形成了壹社會現象。廣義的獨身主義是指所有沒有組建家庭或者不和家屬在壹起生活居住的人。狹義的獨身主義是指他（她）們在生活能力上，在生理上完全可以結婚，但由於不願意承擔家庭的負擔或感情遭受挫折而自願地保持單身。這是純粹意義上的獨身主義。 獨身是人類最早的存在形態，它從古到今壹直延續了許多年。也許弄不好獨身還會是人類最後的存在形態，因為人越來越自我，也越來越敏感與脆弱。婚姻是人類發展到家族社會的產物，它主要體現著相互的依賴和責任。 當獨身增多時，就會出現相應的理論，於是“獨身主義”這個文化符號就應運而生。中國文革後曾出現過非常活躍的思想主張，那是上世紀七十年代中後期，當時很多人開始大談獨身與獨身主義。 實際上，人類個性空間壹旦擴大，情感的方式也就必然會多元化。上世紀七十年代中後期雖說是當代中國獨身主義的源頭，但在此之前，中國的獨身者也壹直悲苦地存在著。中國社會經歷過非常封閉和保守的年代，那時男女只要三十還未婚，便會遭受政治錯誤壹樣嚴重的壓力。我就知道曾有壹位年過三十的女性因未婚而遭受到各種壓力，最後承受不了而自殺的悲劇。那時的社會不允許個性存在，壹切都只能按***性行事，每天早中晚都必須給毛主席請示和匯報。 獨身和獨身主義能在中國出現，最重要的原因是社會環境的改革和寬松，以及人們對個性化生存追求所致。現在的獨身可分為兩大類：被動獨身和主動獨身。被動獨身者大多是因為經濟問題和選擇無緣，主動獨身者大都對婚姻進行過認真評估，認為婚姻無法與其精神和物質平衡，因此對婚姻特失望和反感。需要說明的是，獨身或獨身主義者普遍更主張愛，他們多數認為：人壹生可以不結婚，可以不要孩子，但不能沒有愛。
編輯本段整體趨勢 獨身主義 從目前中國社會看，由於競爭激烈、社會褔利相對滯後、個性化自由思想的普及等因素，獨身和獨身主義會有壹個趨多的過程。當今時代，婚姻對大多數年輕人不僅不是幸福，反而是壓力和包袱。我最近作過壹次情感調查，80%以上的年輕人認為婚姻是他們難以承受的高消費。許多年輕人甚至說：在競爭勞累下勉強結婚，婚姻肯定不穩定，背叛隨時都會因誘惑而出現，既如此還不如獨身。 勉強結婚的確不如獨身更理性，因為勉強結婚害處很多，最大的害處就是容易汙染人的愛。愛是人性中最重要的元素，如果壹旦扭曲，心靈就會變得恐怖。獨身對靈魂的護養比不幸婚姻要好得多，因為獨身可以更多更好更人性地去選擇愛。 從本質上說，獨身是人類在復雜的社會發展中對愛的原生態保護壹點也不為過。在兩性問題上，打腫臉充胖子勉強配對絕不是好事，社會應給予獨身人更多理解和幫助。 我有很多選擇獨身的讀者朋友，其中有個女讀者各種條件都不錯，她壹直獨身，情感生活也很豐富。她經常參與慈善活動，其狀態非常向上和健康。她對獨身有很準確的評論，她說：美滿婚姻確是人生極大幸事，但低質婚姻卻是人生最大悲劇；獨身是對生命質量的珍惜，是愛自己和愛社會的理智行為。 對現代人而言，結婚或獨身都只是壹種生命形態的選擇，能給妳快樂和幸福的生活就是最好的生活。愛自己、愛和理解別人是為人的責任。因此，無論我們面對是否獨身的選擇，最重要的是要用壹顆真誠的心去理解和面對。 現實生活中已有形形色色的獨身與禁欲，但並沒有真正意義上的獨身主義產生，其中不乏虛偽與賣弄、蒙昧與邪氣，這必須與我們這裏提出的獨身主義區別開來。
享樂主義 第壹種，有這種人，他們出於濫交的需要而提出縱欲式的所謂獨身主義(以那些浪漫的所謂人文主義者、有錢有勢的二世主們為主)，這種獨身僅僅是不要家庭的束縛，不要家庭的倫理約束，目的是獲得廣泛的、更充分的性自由性滿足，這當然不是真正的獨身主義，這是與獨身主義是沒***同點的享樂主義。
當然，二十世紀西方社會掀起的性“革命”浪潮在客觀上使傳統家庭觀念和性道德受到了巨大打擊。
迷茫 第二種，由於貧困、生理缺陷而無奈地處於獨身之境地。因為貧困而娶不到老婆，因為性別模糊而不知道該娶或該嫁，因為心臟病而不敢性沖動，因為醜陋或處女膜受損而無臉嫁人，這壹切的獨身，都是出於無奈或無知而不是出於自願。這是很令人同情的，他們比起自願的、基於信念而獨身的人來講，要承受巨大的痛苦、悲哀，甚至引發對不公平命運的怨惡。那些想建立家庭而不得、想性生活而不能的人，很容易造成巨大的壓抑、煩惱和精神創傷，進而會產生變態心理、精神分裂以至犯罪行為。
當然，也不排除某種變態了的、具有某種缺陷的知識分子因此而產生獨身主義思想、提倡獨身的情況（可以用阿德勒的自卑情結來解釋），這就是說，他們為了掩飾自己的性無能、性缺陷而假惺惺地提倡獨身，就像尼采這樣對女人惡言相加的人，（由於他還沒有認識到性只是壹種生理屬性，）未尚不是出於心理變態、出於酸葡萄效應，到女人那裏還要帶上皮鞭，這表明他這種人內心的怯懦和恐懼。
性，不過是壹種由DNA設定的生理機制；家庭，不過是壹種生養後代的社會制度模式，我們完全可以用新的制度取而代之；愛情，不過是對性的迷信（後文有對愛情的詳細討論）。所以，獨身主義不能是由於缺陷或變態。
女權主義者 獨身主義 第三種，西方女權主義者的獨身。現代女性要求平等、尊嚴、解放的努力是值得肯定的，但是，她們由於無視自己生理的客觀條件、長期的積習形成的心理、性格條件而追求男女絕對平等，是近乎狹隘、出於自私的獨身主義。在目前的條件下，為了人類的延續，女人就必須承擔生孩子的義務，這對婦女確有些不公平，本來就弱小，還要負擔壹個嬰兒日益增長的體重和營養供應，並因此遭受就業歧視以至政治權利的不平等，在性活動中，婦女也處於被動，性道德方面也不公正地、單方面地把羞恥觀、貞操觀加在婦女身上，這就促使女權主義者走獨身道路。這就是說，她們並非不想性生活，並非不想有家庭，但因此失去了平等的人權，婚姻和家庭甚至男性帶來的未必是享樂，她們更需求追求自身的發展，人權和無需通過家庭而給予社會的成就。結果，有的女權主義者走向同性戀，女性身上都有或多或少的同性戀成分，只是隱藏的深淺問題，以此而挑戰性別。
宗教教義 第四種，由宗教教義引出的獨身行為，這是最接近理性的獨身主義的壹種情況，由於宗教強調精神、強調信仰，從而把性生活這樣的生理本能行為看作是低賤的動物行為，甚至稱之為“原罪”，佛僧則直呼“罪過、罪過”。按照純粹的原旨教義，教會虔修人員都應該獨身，以教會為家，以上帝或佛是愛。佛教徒或可稱道；基督教則有些虛偽，那些受不了性沖擊的人就把基督設想為聖父、聖母、聖靈三位壹體，這樣，無論男女老幼，都可以把基督作為柏拉圖式的戀愛對象，中世紀的傑羅姆就稱那些修女為上帝的新婦，顯然，他也會把自己想象為瑪利亞的情人了。
但是，即使用神聖的威嚴、天堂極樂的誘惑以及地獄的恐怖，禁欲主義的宗教信條也難以束縛人的欲念，廣泛流傳的綠鵝的故事就說明了這壹點。據統計，僧侶、神職人員的壽命低於社會平均水平，這表明，禁欲使他們承受了更多的痛苦，只有少數所謂悟道之聖徒，才會從獨身之中感到解脫的快樂和超凡的自由。
獨身主義與宗教徒的獨身，相同之處乃在於出於精神信仰，保持精神對肉體欲念的超越，不同之處在於，獨身主義絕不壓制生理欲望，而是由於明白了生理欲望的發生機制，通過遺忘並最終謀求利用生物技術切除生理欲望的基因，宗教徒為了上帝和死後進天堂才依依不舍性的快樂，這多少體現了當時那些先知的蒙昧的壹廂情願的空想，當然這只是非信徒自己的看法和理解。獨身主義則是由於發現這種生理快樂的非人性而斷然拒斥，是為了人的自由和出於人的自覺。
哲人 第五種，哲人的獨身。在人類思想發展史上，哲學家的壹個較普遍的現象是對家庭情愛的漠視，從而有很多獨身的思想家：泰勒斯、德謨克利特、畢達哥拉斯、柏拉圖、普諾提諾、奧古斯丁、帕斯卡爾、笛卡爾、霍布斯、洛克、斯賓諾莎、休謨、萊布尼茨、康德、愛默生、叔本華、斯賓塞、維特根斯坦......（中國沒有獨身哲學家，莊子鼓盆而歌倒有些例外)。
哲人獨身，有的出於對理性的虔誠，出於超越肉身的宗教信仰，有的則由於把大部分精力用於沈思而導致性沖動軟弱，也有的出於貧困，出於身體病弱缺乏吸引力。總而言之，他們的獨身表明人的理性的力量可以克服生理的影響，但不能表明他們是獨身主義者。由於他們所處的歷史時期，他們無法認識到獨身的社會意義，也認識不到獨身的人類可能(由基因工程──克隆和基因重組、試管培養支撐這種可能)。
編輯本段具體相關 古希臘原子論的創始人之壹德謨克裏特不贊同戀愛。在他看來，如果戀愛就意味著意識被歡樂所顛覆。初聞此話，於吾心有戚戚焉。試想，在愛情裏，確是沒有誰能保持客觀的理性。而非理性、反理性狀態下的任何行為，大多時候鑄就的就是錯誤，就是傷害與被傷害！人說失敗為成功之母，錯誤也是前車之鑒，本不是什麽大不了的事情。但根據個人心性的不同，在有些人心裏，這錯誤之後，心靈就進入良知的煉獄，不能自拔，應了“壹失足成千古恨”之名句。
人貴有私，私化欲，欲生情，情致萬物。情是欲的升華，威力之大自然也被西賢視為洪水猛獸，各個學派大張旗鼓而禁之、止之，從創建斯巴達或拉西第蒙人的司法制度者萊庫格斯到柏拉圖的理想國，但莫不效果泛泛。看老德的觀點，老德是脆弱的！盡管他禁欲如此，壹刀不揮，其功效卻和自宮有壹比。但老德仍然是脆弱的，否則他斷不會用此話給予後世幸福之人以口實。
按照佛洛伊德的說法，正是因為人類禁止情欲，才使得性力在其他、諸如科學、藝術有了蓬勃的發展。老德禁欲，那麽性力也必須在哲學以外有所宣泄。老德很重視友誼，原因已經無從考證，但或許可以牽強的理解這是因為老德深陷愛情之後的大徹大悟。老德作的是哲學的學問，是現實主義者看起來最虛無縹緲但卻能給世界後世之文明發展以啟示的學問，這是大善，憂國憂民之意識背後蘊藏著深深的對世界萬物的情感。如此，老德將情感中理性的壹面給哲學，將現實的壹面奉獻給朋友，於情於理，欲望都得到了較好的宣泄。老德的行為似乎有些道理，若是將愛情和友情二者相比較其中得失。相信能使人喪失獨立思考和意識，唯有愛情。再者應該可以確定的是，理性主義者的友誼或許是那種淡淡如水，倡導神交，而不至於顛覆人的獨立意誌。德謨克裏特，恐怕也算是獨身主義者的鼻祖了吧。
不久前看壹篇文章，作者情深意切地闡述了獨身的理由，仔細看來不外乎因為不能承擔婚姻之重，對責任尚未準備好承擔，深怕愛之深、傷之重，寧負己莫負人，而選擇獨身。看罷之後，到是對獨身主義有了新的理解。原來這獨身主義並非盡是貪婪；原來在某些看似離經叛道的獨身主義者的心裏，愛情遠比“不肖有三，無後為大”者更值得敬佩。不為壹己之私欲，而禍害未來三個家庭的安寧，這難道不值得敬重麽？更有如康德者，將壹生奉獻給頭頂的星空和心中的道德律。
愛情是人類所有情感中的極致。本是兩性情感中最為質樸的壹段生命歷程，但在這個“為目不為腹”的年代，壹切因欲與望的結合而扭曲。愛情成為獲取快感的最佳工具，愛情也成為人們因勢利導解決物質需求的完美手段。
馬斯洛說若是壹個人的任何行為受挫，我們都應該把他看成病人。難道客觀環境真的就可以主導壹個人的主觀思維？若是壹個人在生理需求之後的安全、愛與歸屬都尋覓不到的天空下，對金碧輝煌的當代文明倒也真是個莫大的諷刺！那麽可以嘗試著推論人類主流、非主流的每壹種病態行為都是對當前社會的壹種潛意識的對抗，是先天良知與後世文明的壹次對抗。獨身主義者亦如是。
“物壯則老，是謂不道。”矜持，是壹種美德。