這道所謂的神題，其實是改編而來的，原題是從幾年前開始流傳於網上的病狗問題：
村子中有50個人，每人有1條狗。每天傍晚，大家都在同壹個地方遛狗。在這50條狗中有病狗（這種病不會傳染），於是人們就要找出病狗。每個人不可以觀察自己的狗，只可以觀察其他的49條狗，以判斷它們是否生病。觀察所得到的結果不得交流，也不能告知病狗的主人。主人壹旦推算出自己家的是病狗，就要槍斃它，而每個人只有權利打死自己的狗，沒有權利打死其他人的狗。第壹天，第二天，都沒有槍響。到了第三天，村子沒病狗了。請問有幾條病狗，如何推算得出？
乍看之下，這兩道題可謂如出壹轍，神題只是改了數據而已（實際上改題者也是這個意思），然而仔細比較就會發現，神題其實是壹道被改得不嚴謹的題目，非要較真不可的話，可以說神題讓人根本無法算出答案。我們來看看原題給出了，而神題卻沒有給出的條件：
（1）原題明確說明每人每天只能在傍晚遛狗時做出壹次思考、判斷以及決定是否槍斃病狗
（2）原題中每個人都無法知道其他人當天得出的結果，只有到第二天遛狗時才能知道別人作出的判斷
這兩點對理解題意很重要，然而改題者可能根本沒有吃透原題，在神題中完全沒將原題原意表達出來，這就導致所謂的神題在嚴格意義上是壹道不可解的題。按上述算法，判斷病狗數量的實質原因應該是人們思考、判斷的次數，而並非天數，原題中是將思考、判斷的次數與天數綁在壹起的，因此可以用天數代替次數，但改動後的題目絲毫沒表達出這壹點來，如此突兀的擺出天數來，讓人根本無法計算：就算是有兩只病狗，也完全可以在第壹天通過兩次思考、判斷而決定槍斃，甚至以此類推，即使有n只病狗，也可以通過任意天數內的n次思考、判斷而槍殺病狗，跟具體天數毫無關系。因此，要使神題變得嚴謹的話，就必須加上“每人每天只能做出壹次決定，並且所有人要同時做決定，以免自己的決定會為別人提供信息”這個條件。
以下才是原題
題目叫“Muddy Children”。三個小女孩兒在公園裏玩，壹會兒父親走過來說：妳們三個中，至少有壹個的頭發上有泥巴。並且問她們：妳們知道誰的頭發上有泥巴嗎？三個小女孩都回答：不知道。於是父親第二次問了同樣的問題，三個小女孩中的兩個說：知道；第三個說：不知道。當父親第三次問同樣的問題的時候，三個女孩都答道：知道。
壹些背景知識是:
1.女孩兒不能看到自己的頭發，能看到其他人的頭發。
2.女孩兒之間沒有交流。
3.不能用手去摸自己的頭發。
4.女孩兒都非常聰明，僅僅通過跟父親之間的壹問壹答就可以推測出誰的頭發上有泥巴。
問題是：妳知道這些女孩是怎麽推測的嗎？