“闕秦”的“闕”怎麽讀

《燭之武退秦師》壹文中有“若不闕秦”壹句，註釋中把“闕”音註為“jué”，義釋為“侵損、消減”，不免令人費解。　　查工具書可知，在“闕”的三個讀音(“qu蔓quē”“jué”)中，讀“jué”時，只有“挖掘”壹義，但與“侵損、消減”相去甚遠。《辭源》中另有“毀傷”壹義，似與“侵損”相近，然而此句中的“闕秦”作“毀傷秦國”解，實在不通。據此，這裏的“闕”若讀“jué”則不可釋為“侵損、消減”，若釋為“侵損、削減”，則不應讀“jué”。　　那麽，“闕秦”的“闕”是讀“què”還是讀“quē”呢?《辭海》《辭源》《現代漢語詞典》都清清楚楚註明，“闕”讀“què”時，或指“古代宮殿、祠廟和陵墓的高建築物”，或指“城樓”，或指“皇帝的住居”。很顯然，用這些詞義來解釋“闕秦”的“闕”是解不通的。因此，“què”音也排除了。　　綜上所述，“若不闕秦”中的“闕”讀“quē”應該是毫無疑義的。《辭海》中“quē”目下有三個義項：①通“缺”。缺點，錯誤。如“其晉實有闕”(《左傳·成公二十年》)。②空缺，虧損。如“遇齊氏，使華寅肉袒執蓋，以當其闕”(《左傳·昭公二十年》)。③毀，除。如“父母全之，子弗敢闕”(《呂氏春秋·孝行》)。三個義項中“空缺，虧損”與課文註釋“侵損、消減”壹致。《古文觀止》把“闕秦”的“闕”的註為“闕，消也”，正好證明“闕秦”的“闕”作“侵損、消減”解是正確的。　　以上見解，僅為個人淺見，正確與否，尚請斧正。