壹、不是沒有心理問題，而是不知道自己有心理問題
那個年代能保證身體健康就很不錯了，誰還會關註妳有沒有心理問題？而且心理問題除非特別嚴重，否則往往不大容易察覺。它不像身體問題能通過肉眼或者儀器拍片就能看出來，它只要沒有表象，或者當事人自己不承認，就根本不會引起人們發覺。
再加上經常受打罵粗暴對待的人，很有可能也會成為暴力的實施者。在他弱小時，他被欺負，可是壹旦他擁有了絕對的力量就會以同樣的方式欺負別人。所以他當然不會覺得自己有問題，有問題的都是別人。（參考孫小果案件）
壹代壹代都是如此，但絕不能說明以前的教育就是對的 ，就是沒問題的。
二、確實沒有心理問題，但是這也並不能說明粗暴的打罵教育沒有問題
不可否認，每個孩子的特點不壹樣。確實可能存在那種比較皮實的，臉皮比較厚，心比較大的孩子。經常挨打挨罵還活蹦亂跳，心理健康，積極向上的。
但這只是壹部分孩子，有可能未受到打罵的負面影響。這不代表打罵教育就不會給所有孩子帶來負面影響，更不能代表打罵教育是正確的。而且就算這壹部分健康的孩子，我們只看到了他受到了打罵教育，卻沒看到他除了打罵教育外，還可能受到過來自教養成員其他方式（比如溫和的，鼓勵式）的教育。比如來自爺爺，奶奶輩的關懷，比如來自外界環境的影響和支持。
這類孩子長大，壹般輕易也不會使用打罵教育。因為他的內心是積極的，陽光的，是溫柔又有力量的。他們可以通過更多的方式方法教育自己的孩子 ，而不是單壹的打罵。
三、曾經遭受過心理問題，但經過自我調節和良好的教育，和過去的父母和解了，成功走出了心理問題。
這類走出心理陰影的人，在孩子教育問題上，肯定不會再貫徹打罵教育。因為他們自己最知道其傷害性。
那為什麽會有這樣的偏差呢？
1、兩代人面臨的問題不同。父輩這壹代人生活在建國後的那段時期，時代主題就是大幹快上建設社會主義，各行各業都有自己的先進模範值得學習，大家都是精神飽滿、熱火朝天幹工作，壹切都是政治掛帥、以工作為核心，精神上的富足讓心理上的問題少得多。而現代社會則是以經濟建設為中心，大家都是八仙過海、各顯神通追求各自的事業成功，市場競爭非常激烈，優勝劣汰異常殘酷，身處其中的個體身心疲憊，心理問題難免頻繁出現。從這個角度來說，現代人的心理問題的確多些。
2、幸存者偏差。父輩經歷了各種各樣的考驗，包括物質匱乏、階級鬥爭、繁重的勞動等等，說實在的，能挺下來，活過來的都是強者，而很多中途夭折或去世的人，也沒有機會教訓後輩。因此能活下來的父輩並不代表他們接受的教育有多好，只能說他們作為幸存者活下來而已。
3、社會發展的結果。父輩所處的社會，醫療條件沒有現在好，有些心理上的問題根本沒受到重視，縱然出現問題也歸結為其他籠統的原因。不像現代社會，各種心理問題分門別類，非常細致。就算沒什麽問題，處於亞健康的狀態也受到大家的重視，而且還呼籲個體要提前介入治療或預防，而這些問題父輩們根本就不當壹回事。所以現代社會中，人們心理問題多，與整個社會重視、心理學及醫學高度發達有關。
社會的發展，決定了不同時代的人有不同的關註點，將自己的觀點強加給另壹類人群是值得商榷的。
在這個問題的討論上，我們真正需要的是抗壓能力。
什麽是抗壓能力？是人在面對挫折，困難時，內心堅定，堅持，有信心，毫無畏懼地相信壹定能成功的勇氣和信念。
他需要妳內心生出無比堅定的力量。而這是需要擁有足夠多的愛，接受足夠多的信心，足夠多的支持才能生出。他是愛澆灌出來的，而不是打罵，打壓，欺騙。
打著給孩子制造挫折教育的幌子，對孩子動輒打罵，打壓，並不能結出“抗壓能力”這樣的果。相反很容易生出膽小，軟弱，極度自卑的人。
比如《紅樓夢》裏的賈寶玉，在面對父親時，日常的聰明伶俐勁壹掃而光，轉而哆哆嗦嗦，答不上話，就是壹種病態的膽小，畏懼，害怕，極度的不自信。這樣的人內心能得到滋養嗎？能有穩定堅定積極的情緒面對挫折和困難嗎？怕，很難。
打罵教育不是挫折教育，披上再好的外套，裹上再美的外衣，也改變不來這種教育方式造的“惡因”。