這句話的意思為：做大事不必顧及小節，講大禮不必計較小的謙讓。
出處：西漢·司馬遷《鴻門宴》沛公曰：“今者出，未辭也，為之奈何？”樊噲曰：“大行不顧細謹，大禮不辭小讓。如今人方為刀俎，我為魚肉，何辭為？”於是遂去。乃令張良留謝。良問曰：“大王來何操？”曰：“我持白璧壹雙，欲獻項王，玉鬥壹雙，欲與亞父。會其怒，不敢獻。
白話釋義：
劉邦說：“現在出來，還沒有告辭，“這該怎麽辦？”樊噲說：“做大事不必顧及小節，講大禮不必計較小的謙讓。現在人家正好比是菜刀和砧板，我們則好比是魚和肉，還辭別什麽呢？”
於是就決定離去。劉邦就讓張良留下來道歉。張良問：“大王來時帶了什麽東西？”說：“我帶了壹對玉璧，想獻給項王；玉鬥壹雙，想送給亞父。正碰上他發怒，不敢親自獻上。妳替我把它們獻上吧。”
擴展資料文章賞析：
鴻門宴是項羽和劉邦在滅秦之後長達五年的鬥爭的開端。雖是開端，卻在某種程度上預示了這場鬥爭的終結。
這樣說，是因為作者通過對這次宴會全過程（包括會前鬥爭和會後余波）的描寫，生動地揭示了項羽的悲劇性格：他自矜功伐而有"婦人之仁"。這種性格不改變，他就必然以失敗告終。
而劉邦在宴會上能化險為夷，跟善於利用對方性格弱點也是分不開的。從這段史實可以看出領袖人物的性格在歷史發展重要關頭上所起的作用。
文章先指出劉、項兩軍的駐地及雙方兵力，表明項羽占有絕對優勢，戰爭的主動權在他手中。下文所述人物活動均與這個背景有關。鬥爭起因是曹無傷告密。
項羽聽說"沛公欲王關中"，冒犯了他的尊嚴，當即決定進攻劉邦；他的主要謀士範增乘機揭露劉邦的野心，也力主進攻。二人認識上的差異，預示著他們對劉邦將采取不同的態度。
戰爭似乎已經迫在眉睫，卻忽然出現了轉機。項伯為報私恩夜訪張良，勸他逃走，而張良反以"為韓王送沛公"為借口，將消息通知了劉邦。
劉邦於是拉攏項伯，以謊言為自己辯護。項伯同意調停，並囑咐劉邦"旦日不可不蚤自來謝項王"。由是而有鴻門宴上的鬥爭。
節奏發展得快，氣氛的變化也快。開始很平和，劉邦卑詞"謝罪"，項羽說出告密人，可見怒氣全消，有和解意，且設宴招待劉邦。
但範增蓄意殺死劉邦，始而"數目項王，舉所佩玉以示之者三"，繼而命項莊舞劍，"因擊沛公於坐，殺之"，使氣氛越來越緊張。
於是張良出招樊噲。樊噲是劉邦的參乘，有保護劉邦的責任，但無與會資格。項羽得知他的身份後，知其來意，於是借賜酒緩和壹下氣氛。樊噲為了將眾人註意力集中到自己身上來，不僅壹切做得合乎禮法，而且忍辱吃了生彘肩。
然後借項王"能復飲乎"之問慷慨陳詞：於"王關中"壹事，言雖有懷王之約，猶不敢自專，必待大王來；又就席間舞劍壹事指責項王"欲誅有功之人"。
故"項王未有以應"，反而賜坐。至此氣氛又進壹步緩和，但危機仍未解除。這是宴會鬥爭中的高潮。
本文情節按項羽是否發動進攻、劉邦能否安然逃席兩個問題逐層展開，波瀾橫生，矛盾叠出，扣人心弦。故事首尾相應，以曹無傷告密、項羽決定進攻始，以項羽受璧、曹無傷被誅終，雖屬節選，亦有相對的完整性。
本文主要塑造項羽的形象，集中表現了他自矜功伐的性格。
因為秦的主力被他擊敗，各路諸侯都聽命於他，承認他的"霸主"地位，所以入關後壹聽說劉邦"欲王關中"，觸犯了他的尊嚴，立即決定進攻；而在獲悉劉邦"籍吏民，封府庫"，等待他來處理，便放棄了進攻打算。
更由於自矜功伐，他不把劉邦視為主要對手，不想在席間殺死他，而劉邦又註意維護他的尊嚴，使他動了"不忍"之心，所以對範增的多次暗示"默然不應"，對項莊、項伯筵間舞劍也不表態。
這種"不忍"之心甚至使他對樊噲采取了格外寬容的態度：樊噲沒有資格與會，本可以叱出，但他理解樊噲的心情，反而賜酒。
樊噲陳詞，雖有指責的話，但又把他看得比懷王更高，有"求賞"之意，都合乎他自矜功伐的心理，他內心有愧而"未有以應"，於是優禮有加，賜樊噲坐。自矜功伐而又"為人不忍"，雖壹時成功，最後終不免於失敗。
寫作背景：
司馬遷在元封三年（前108年）接替其父擔任太史令，從太初元年（前104年）開始創作《太史公書》（後來稱為《史記》）。
後因向漢武帝為李陵戰敗投降匈奴之事辯護而被捕入獄並處以腐刑，在形體和精神上遭受巨大的創傷。出獄後任中書令，忍辱發奮繼續完成所著史籍。
大約在征和二年（前91年），終於完成了全書的撰寫和修改工作。全書***壹百三十篇，其中第七篇即為《項羽本紀》。
項羽作為漢朝開創者劉邦的勁敵，曾與劉邦爭奪天下，漢朝歷代君主對項羽的態度多是貶大於褒。而司馬遷卻不同。
揚雄《法言》雲：“太史遷，曰實錄。”“子長多愛，愛奇也。”正因為司馬遷的“實錄”精神和“愛奇”思想，不以成敗論英雄，才刻畫出具有鮮明個性的項羽形象。而鴻門宴是項羽壹生成敗的壹個重要節點，因此司馬遷濃墨重彩地再現了這壹事件。