明朝官方給予姚廣孝的評價是?黑衣宰相?。所謂?黑衣?就是僧人所穿的壹種黑色僧衣，而?宰相?則是輔助帝王、掌管國事的最高官員的通稱。在當時姚廣孝?冠帶而朝，退仍緇衣?，白天在朝堂上輔佐朱棣處理全國軍政事務，晚上回到寺廟穿上僧衣誠心禮佛，故而明朝官方稱姚廣孝為?黑衣宰相?。
不可否認，姚廣孝對於朱棣而言，他的功勞卻是可被稱為?黑衣宰相?，《明史》曾言：?道衍（姚廣孝法名）未嘗臨戰陣，然帝用兵有天下，道衍力為多，論功以為第壹?，姚廣孝雖未在正面戰場上為朱棣沖鋒陷陣，但在後方，他卻為朱棣獻上壹個又壹個奇策（如在建文二年這關鍵的壹年，姚廣孝就為朱棣明確了今後的戰略方向，其言：?毋下城邑，疾趨京師。京師單弱，勢必舉?，他勸阻朱棣不要去攻打城池，應迅速輕裝直取京師，而此時京師兵力單薄，我軍壹定能攻克。而後朱棣聽從姚廣孝的建議，最終也的確如他所言，朱棣順利攻克京師，取得大明天下），可以這麽說，朱棣能以區區燕地壹方土地敵朱允炆的全國大軍，且最終獲勝，這之中姚廣孝絕對是功不可沒的，位居功臣第壹，實是實至名歸。
當然，對於朱棣，及朱棣子孫而言，姚廣孝的確是居功至偉的，但對於壹些傳統的儒者來說，姚廣孝卻並不受歡迎，對他的評價多是貶大於褒，而其中題主所說的?黑袍妖僧?就是儒家的學者對他最為普遍的貶斥。
對於傳統的儒家學者來說，朱棣就是壹個亂臣賊子，壹個造反的逆賊，如曾拒絕朱棣招攬的劉伯溫之子劉璟就曾怒斥朱棣：?殿下百世後，逃不得壹篡字?，就是朱棣死後，史書上給他的評價註定是會是?亂臣賊子?四字。如此，在傳統儒者對朱棣多抱著壹份敵視的態度下，作為協助朱棣造反的?頭號戰犯?姚廣孝來說，他自然就被儒者順帶給恨上了。
再者，儒家的儒者討厭姚廣孝，姚廣孝也討厭儒家，姚廣孝雖然精通三教，與明初儒釋道各家學術領袖都有著不錯的關系，但本質上他還是討厭儒家的那些學說的，姚廣孝晚年時所編著的《道余錄》壹書，在這本書中，他就?詆毀?以往的儒者，其序中就寫道：?二程先生遺書中有二十八條，晦庵朱先生語錄中有二十壹條，極為謬誕，余不揣?，說北宋二程（程顥、程頤）、南宋朱熹（晦庵）之文稿中，多有謬誕之處。
因此，隨著《道余錄》的出版，我們也就不難想象那些儒者是有多麽的憤慨，畢竟程顥、程頤、朱熹等都是儒家學者極為尊崇的先聖，姚廣孝居然說他們的言論都是謬誕的，那麽這些儒者對他自然也就沒有什麽好臉色看。而事實上，隨著姚廣孝此番言論的出現，那些深受儒家文化熏陶的儒者，及普通百姓對他的確是深惡痛絕，這其中就包括他的家人和摯友。
如姚廣孝到蘇湖賑災時，曾到長洲見姐姐，可他的姐姐卻是閉門不見，而後他又再次見姐姐，這是姐姐對他雖見了他，但卻對他是極盡責罵，罵他是瘋子，對聖人不敬。再如，姚廣孝還去拜訪故友王賓，而王賓也是閉門不出，只是讓人傳話道：?和尚誤矣，和尚誤矣?。
如此，基於以上原因，姚廣孝在儒家的名聲可謂是聲名狼藉，?黑袍妖僧?恐怕就是儒家對於姚廣孝最直接的印象吧。