委托理財又稱代客理財，是同壹業務從委托方和管理方角度形成的不同稱謂。委托理財指專業管理人接受資產所有者委托，代為經營和管理資產，以實現委托資產增值或其它特定目標的行為，壹般特指證券市場內的委托理財，即投資銀行作為管理人，以獨立帳戶募集和管理委托資金，投資於證券市場的股票、基金、債券、期貨等金融工具的組合，實現委托資金增值或其它特定目的的中。
壹、對委托理財類合同性質的認定
由於委托理財類合同糾紛案件包含的法律關系比較復雜，金融、法學理論界和司法實務界的爭議也很大，正確理解和認定委托理財類合同的性質，對於正確適用法律和解決糾紛具有非常重要的意義。
有人認為，盡管委托理財類合同的表現形式復雜多樣，但從本質上看，委托理財合同是以財產的委托經營管理為內容的委托合同，無論是委托代理、信托合同、還是行紀合同，其基礎法律關系均應屬於委托合同的性質。
盡管以上觀點，從總的認識上不能說是錯誤的，但是，這類合同畢竟表現形式多樣，當事人在合同中約定的內容也差別很大，以民商事“意思自治”的原則為出發點和立足點，尊重合同中關於當事人的權利義務的約定，應當是我們認識這類合同性質的基礎。從這個意義上說，上述觀點失之籠統。
分析委托理財類合同，根據當事人在合同中關於權利義務的約定，我們認為，可以將委托理財類合同分為以下幾種情況：
1、約定本息保底，超額歸受托人所有的委托理財合同糾紛，其本質上與借貸沒有差別，應認定為借貸合同糾紛;
2、合同約定委托人直接將資金交付受托人，由受托人以自己的名義進行投資管理的，應認定為信托合同糾紛;
3、合同約定委托人自己開立資金帳戶和股票帳戶，委托受托人進行投資管理的，應認定為委托合同糾紛;
4、合同約定雙方***同出資，利益***享，風險***擔的，應當認定為合夥合同糾紛。
二、委托理財合同的表現形式介業務
委托理財是金融業界的習慣用語，簡單地說，就是委托人(包括個人及單位)將自己合法擁有的資產委托給專業機構管理，由受托人(即接受委托的人)按照委托人要求的投資類別和方向進行投資，由此產生的收益和損失歸於委托人的壹種合同。
壹般而言，委托理財合同的表現形式有以下幾種：
1、委托理財協議。
2、委托投資管理協議。
3、委托管理協議。
4、資產管理協議。
5、合作投資協議。
三、對委托理財的法律性質分析
委托理財，是指財產所有人作為委托方，以特定的條件，將資金或有價證券委托專業投資者代為管理;專業投資者作為受托方，在壹定期間內自主管理和處分委托方的財產。
為了規範委托理財，中國證監會相繼出臺了《關於規範證券公司受托投資管理業務的通知》和《基金管理公司委托資產管理業務暫行規定(征求意見稿)》，中國人民銀行也頒布了《信托投資公司資金信托管理暫行辦法》。
然而，無論是“受托投資管理”、“委托資產管理”、還是“資金信托”，都不能準確揭示委托理財的法律屬性。而如何界定委托理財的法律性質，直接影響到委托人和受托人權利義務界定以及委托理財的風險承擔，因而在司法實踐中具有重要意義。筆者認為，根據“資產是否轉移”以及“交易中使用的投資人名義”，委托理財可以分為信托型委托理財和委托代理型委托理財。
根據《信托法》第二條，信托是指委托人基於對受托人的信任，將其財產權委托給受托人，由受托人按委托人的意願以自己的名義，為受益人的利益或者特定目的，進行管理或者處分的行為。
學說上亦指出，明示信托的生效要件有以下三項：
壹是委托設立信托的意思表示，即委托人將其財產所有權壹分為二，由受托人取得 “名義所有權”以便管理處分，由受益人取得“實質所有權”以便享受利益;
二是將信托財產所有權轉移於受托人;
三是信托需不違反法律的強制性規定和公序良俗(即信托合法性原則)。
據此，筆者認為，同時具備“委托人將資產轉移交付於受托人”以及“受托人以自己的名義管理和處分資產”這兩個條件的委托理財，即為信托型委托理財;而設立信托型委托理財的合同，其性質應認定為信托合同。
具體來說，如果委托人與受托人在委托理財合同中約定，委托人直接將資金、證券等交付給受托人，由受托人以自己的名義進行管理，並從事投資經營活動，則該合同為信托合同。
反之，如果委托理財不同時具備“委托人將資產轉移交付於受托人”及“受托人以自己的名義管理和處分資產”這兩個要件，則不能成立信托關系。實踐中有的委托理財合同中約定，委托人以自己的名義開設資金賬戶和股票期貨交易賬戶，由受托人使用委托人的賬戶從事投資經營活動;
還有的委托理財合同約定，雖然委托人將資金或有價證券轉交給受托人，但受托人在經營管理和投資交易時必須以委托人的名義進行。上述委托理財合同的本質在於，受托人按照委托人的委托實施民事法律行為，而後果由委托人承擔。所以此類委托理財合同應認定為委托合同，此類委托理財可以稱為委托代理型委托理財。
此外，有的委托理財合同中約定，受托人將壹定數量的自有資產與受托資產壹起投入證券期貨市場，並與委托人按特定比例分享投資收益，分擔風險——對於此種委托理財，定性為合夥(隱名合夥)是否妥當，值得探討。
筆者認為，委托理財的核心在於管理財產，而不在***同經營壹項事業;雖然受托人亦投入壹定的自有資產，但這只是其個人的投資行為，性質上區別於代人理財的行為，且依照相關規定，受托人固有資產與受托資產之運營應分賬管理，足見受托人個人投資與委托理財雖然同時進行，但卻為兩個不同性質的民事法律行為;
所謂委托人與受托人分享收益、分擔風險，實際不過是雙方就各自資產分別享有投資收益，承擔投資風險;即使受托人額外承諾替委托人承擔全部或部分投資風險，也無非是對於委托理財風險承擔方式的壹種特殊約定。
因此，即使受托人投入自有資產，其所從事的委托理財仍應根據“資產是否轉移”以及“交易中使用的投資人名義”區分為信托型委托理財和委托代理型委托理財，而不存在所謂“合夥型委托理財”。