陳與義
巴陵二月客添衣，草草杯觴恨醉遲。
燕子不禁連夜雨，海棠猶待老夫詩。
天翻地覆傷春色，齒豁頭童祝聖時。
白竹籬前湖海闊，茫茫身世兩堪悲。
此詩作於建炎三年(1129)，時作者居留巴陵。
“巴陵二月”，巴陵即嶽陽，範仲淹《嶽陽樓記》： “遷客騷人多會於此。”作者亦以遷謫居之。二月春半，寒仍料峭，加之湖上風狂，客中自不勝此，故雲“客添衣”。而“草草杯觴”不能盡飲，“恨醉遲”，蓋寒未退而愁不勝也。況又連夜風雨! 燕子無知，已感不禁，而況於人! 但海棠獨能經此而不謝，意豈在待老夫之詩! 本為料斷而以肯定語出之。以“猶待”應“不禁”，壹否定，壹肯定，互相對襯，足見海棠亦似有情，不獨如陳思《海棠譜》所雲“風姿艷質”而已。宜乎東坡句雲： “只恐夜深花睡去，高燒銀燭照紅妝。”杜甫詩無詠及海棠者，後人因有“海棠雖好不題詩”之句，海棠當有遺憾矣。“老夫”，作者自謂，老夫詩，出杜甫《遣興》“誦得老夫詩”句。唐宋詩人往往年方壯而稱老，亦習尚使然。詩以海棠與燕子為對，誠如紀昀所謂壹屬題外，壹屬題內，而“不覺添出，用筆靈妙。”蓋燕子、海棠，均宜二月。春暮，壹則北歸，壹則零落矣。範成大《賞海棠》雲： “燭光花影兩相宜，占斷風光二月時。”裴廷裕《蜀中登第》雲： “海棠當戶燕雙雙。”燕子多情，軟語依依;海棠艷麗，於人有待，並攝入詩，相映成趣。“天翻地覆”句，由“連夜雨”逗出，亦如紀昀所雲： “此南渡後，故有……(此)四字。” “齒豁(落)頭童(發脫)”，語出韓愈《進學解》： “頭童齒豁，竟死何裨。”此句則由“老夫詩”引來。春色可傷，“聖時”宜祝，豈可無詩! 羅大經於此以為“值靖康之亂，崎嶇流落，感時恨別，頗有壹飯不忘君之意”。此說不為無見。然而，面對白竹籬外廣闊的大湖，此身如萍，飄泊無所;而時局又如浩渺滄波，起伏不定，均足深悲，又何以為祝呢? 無限沈郁之懷，仍以頓挫出之，語近而意遠。
詩的前四句以寫景為主，而景中有情;後四句則以抒情為主，而情中有景。前四句皆題內語，後四句則似題外語。然而前者蓋為後者設勢，而後者則又處處回應前者。“白竹籬前”句，正應“巴陵二月”句;而“茫茫身世”句，乃又由此時此地為客而來。“兩堪悲”，乃所以“恨醉遲。”如此身世，愈清醒，愈痛苦;沈醉乃所以解除痛楚之壹法。然而這對懷念家國之深如作者壹樣的詩人來說，要與世人***醉是不可能的。故詩至此便戛然而止。全詩渾然壹體，不可割裂。而聯與聯、句與句間，意既相連或相對，而皆以轉折、頓挫之筆出之。詩意愈轉愈深，亦愈轉愈廣。紀昀以為“意境深闊”，良當。
紀昀：意境深闊。題外“燕子”對題內“海棠”，不覺添出，用筆靈妙。
此南渡後詩，故有“天翻地覆”四字。許印芳：旁及“燕子”，而措語撇得開，只算請壹陪客，故不覺其添出。(《瀛奎律髓匯評》中)