中國歷史上有壹部奇書，它大大顛覆了人們對歷史固有認知的印象，不被封建正統所接受。以至於多年之後如今的我們，很多人都不太知道它的存在。那麽，它到底是壹部怎樣的奇書呢？說起這部書，得先從壹段傳奇的事件說起。
01《竹書紀年》的文物出土：與盜墓賊有關太康二年(公元281年)，在河內郡汲縣(也就是如今的河南衛輝市)發生了壹件對中國歷史有重要影響的事件，壹個名叫不準的盜墓賊，挖開了郊區的壹座古墓。
不準他挖開了墳，來到了黑漆漆的墓室之後，火把很快便燒盡了。而當時墓室裏剛好堆放著大量的竹簡，他隨手便撿了壹把點燃了起來，用來照明。畢竟，這種不是赤裸裸的真金白銀的東西，也很難進入盜墓賊的法眼。不準借著竹簡點燃的亮光，到處搜尋財物，最後也確實如願以償地從墓室裏盜走了金銀珠寶，並溜了出來，逃走了。
關於這個故事的出處，歷史資料這樣記載：太康二年(公元281年)《晉書?束皙傳》：“太康二年，汲郡人盜發魏襄王墓，或言安嫠王冢，得竹書數十車。”茍島《穆天子傳序》：“太康二年，汲縣民不準盜發古冢。
幾天過後，有人發現有被盜的墳墓，便將事情報告給了當地的官府。當地的村民在報告官府之前，已經有人偷偷溜進去，嘗試著想要順走些什麽。只是遺憾的是，墓室裏能看到的只有散落壹地的竹簡，其他值錢的金銀珠寶早已被洗劫壹空。
官府派人來到了現場勘查發現，墓地裏存在大量的竹簡，且從墓葬規模來看，這並非壹般的墓地，當地官府只好上報。之後，此事逐級上報到了晉武帝司馬炎的耳中。當時司馬炎已經建立晉國15年了，又剛剛消滅了東吳，天下壹統，聽到古墓裏發現有大量竹簡，預感到這座墓室的價值絕對非同壹般，連忙派朝廷官員去整理，解讀。
最後，整理出來的竹簡，有足足幾十車之多，都被裝車運回到了洛陽。書簡被運到洛陽後，史官學者們立即組建了相關的清理小組，進行相應的整理，解讀。然而，擺在學者面前的第壹道難關就是怎麽破譯出竹簡上的文字，因為竹簡上的字都是蝌蚪體。
而在秦朝之前，各國的文字都不壹樣，到了秦始皇統壹中國之後，才統壹了文字。尤其是秦始皇統壹了六國之後，針對當時壹些代表六國的分裂勢力，發布了《焚書令》，規定史官須將《秦記》以外的史書全部燒毀，亦即除博士官掌管收藏外，天下所有《詩》《書》和諸子百家書籍，壹律送到郡中燒毀。所以，戰國時期，除了秦國外，幾乎所有國家的史記都被毀掉。要想解讀出竹簡上的文字內容，又豈非易事。
最後，這個相當復雜的工程，其前後花費了近十幾年的時間才完成了。而最終得出的結果，震驚了當時的史學界。原來這些竹簡來自於戰國時期的魏國，而古墓的主人身份非同壹般，此人就是魏國第四任君主的魏襄王。學者們在通過壹片壹片辨認，翻譯後，從中整理出了75篇古文獻，合計超過了10萬字。
由於這部書本來沒有題目，後世人以它所記史事屬於編年體，稱為《紀年》。又因為這原書為竹簡，也被稱為《竹書》。後來，這部書也被稱為《古文紀年》或《汲冢紀年》。古本十三篇，今本二卷，有《竹書異同》壹篇。
《竹書紀年》是我國古代唯壹留存的壹部編年通史。這部書第壹卷的開篇就寫到了黃帝、顓頊、帝嚳、帝堯、帝舜三皇五帝的史事，不過沒有確切的紀年。其記載時間非常長，它從上古時期的黃帝開始記錄，敘述夏、商、西周和春秋、戰國的歷史，按年編次，上下記載了89位帝王，跨越了1847年的歷史。不過，由於這部書曾經被歷代的儒家學者視為是異端，為此曾多次遭到封禁，幾度散佚。
02 關於《史記》大家對《史記》這部書，都再熟悉不過。前面的文章中，讀書君也曾經比較細致地講過這部書的壹些相關歷史知識。
《史記》，這是西漢史學家司馬遷撰寫的紀傳體史書，是中國歷史上第壹部紀傳體通史。《史記》被列為“二十四史”之首，與《漢書》、《後漢書》、《三國誌》合稱“前四史”，這部書在中國史學界占據著難以撼動的地位，其歷史及文學意義和價值不容置疑。魯迅曾對其大贊道“史家之絕唱，無韻之《離騷》”。
《史記》，為西漢史學家司馬遷所撰寫的，全文526500余字，***有130篇，它的原名本叫《太史公書》《太史公記》。這裏要特別強調壹下的是，“太史公”也就是指寫歷史書的人，即司馬遷就是“寫史”的人。另外，這裏還特別壹提的是，司馬遷寫史，和那位寫《資治通鑒》的作者司馬光寫史的性質有些區別，前者是個人寫史，後者是有官方支持，官方背書的寫史。“史記”原本是古代史書的通稱，從三國時期開始，逐漸成為司馬遷《太史公書》的專稱。
03《竹書紀年》和《史記》誰的可信度高？說起史書，妳腦海中想到的可能是壹本正經，與中國的封建傳統、儒家思想，明君所期待的那樣，為國家正統思想服務的著作。而《竹書紀年》這部書卻大大顛覆了人們的常規想象。為此，在歷史上，它曾屢次遭到封禁。
說到了這裏，可以得出兩種結果：第壹，它寫的不是真的，原因很明顯，因為它和其他史書記載的歷史出入比較大。
第二，它寫的是真的，可信度比較高。因為根據實現的可能性情況，它之所以壹直被視為異端，可能是由於歷史記載得過真，不加粉飾，對正統思想統治產生了影響，而被打壓，排斥，封禁。那麽，真相到底是哪個呢？它和《史記》，誰的可信度更高呢？要回答這個答案，我們不妨先說說兩部書記載的內容有多大的差異。
▲①內容差異：《竹書紀年》與《史記》對某些歷史事件記載的沖突差異
儒家向來是厚古薄今，簡單地說，就是非常推崇古代。每每談及聖皇之治，必定對三皇五帝，堯舜禹湯進行歌頌，把五帝強權交替帶來的沖突都賢能禪讓化，以此來樹立皇帝正統，家天下的價值，穩定社會。
而《竹書紀年》對這方面的記載，則完全是顛覆儒家推崇的思想。比如《竹書紀年》記載到：“昔堯德衰，為舜所囚也。舜囚堯於平陽，取之帝位。舜放堯於平陽。舜囚堯，復偃塞丹朱，使不與父相見也。”
翻譯過來，也就是堯並非是主動把帝位禪讓給了舜，而是舜奪取了堯的帝位，還流放囚禁了堯。這可謂是以下犯上，可以想象這個過程，必定是腥風血雨的，而非我們傳統史書看到的那樣，和諧禪讓。
又比如在記述商王朝重要輔臣伊尹時，《竹書紀年》與《史記》記載的可以說是兩種截然不同的歷史。《史記?殷本紀》中記載：“帝太甲既立三年，不明，暴虐，不遵湯法，亂德，於是伊尹放之於桐宮。三年，伊尹攝政當國，以朝諸侯。帝太甲居桐宮三年，悔過自責，反善，於是伊尹乃迎帝太甲而授之政。帝太甲修德，諸侯鹹歸殷，百姓以寧。”
翻譯過來大概就是指太甲繼承了王位後，伊尹更加地盡心盡責，指導教育太甲如何做壹個合格聖明的君王。最初，太甲還比較聽從，時間久了之後，他就得意忘形，放浪形骸了。他無視制度規則，不講賢德良明，也根本不聽勸。
最後，伊尹以國家利益為重，將太甲送到了桐宮桑林去住，讓他改邪歸正，而伊尹則親自打點了國政。太甲表現良好了之後，伊尹又把他接回了都城，並大贊太甲悔過自新。在這裏，發動宮廷政變篡奪王位的伊尹，變成了大公無私的聖人。
而在《竹書紀年》中是這樣記述的：“伊尹放太甲於桐，尹乃自立，暨及位於太甲七年，太甲潛出自桐，殺伊尹，乃立其子伊陟、伊奮，命復其父之田宅而中分之。”
這段話的意思很明顯，就是指伊尹“廢掉”了“太甲”，自己當王，太甲在桐宮被關了兩年多，後來伺機從桐宮逃回了都城，將伊尹殺了，搶回了王位，而且還大度地對待伊尹的兩個兒子，給他們賜予了良田家宅。總言之，《竹書紀年》與其他正統史書的記載，有著顯著的區別。
其次，我們再來說說撰寫這兩部史書的作者。
②撰寫作者的問題
▲《竹書紀年》
從撰寫作者的問題來看，學者們考究認為，《竹書紀年》的作者應該是魏國的史官。而史官修史，基本都是實事求是，歷史是怎麽樣的，就怎麽記錄，而不是隨性修改。
比如有個典型的例子必須得講壹下：話說晉國的晉國大臣趙盾在桃園向晉靈公諫言時，結果晉靈公不但不聽勸，反而欲要殺了趙盾，趙盾只能逃跑。而之後，他的弟弟趙穿把晉靈公給殺了，並把趙盾接回來主持大局，結果，史官們在撰寫史書時，記載的是“趙盾弒君”。這趙盾知道了後很惱火，急忙辯解道：“人不是我殺的，是我弟弟殺的，我哪裏是弒君？”
史官稱：“妳是晉國大臣，國君被殺，妳沒有阻攔，去抓兇手，妳其實就是同謀，說妳弒君壹點錯也沒有”。
趙盾百口莫辯，看著這件事就這樣被記入了史冊。所以，客觀上說，史官修史，其可信度都比較高。即《竹書紀年》的可信度比較高，並且這極有可能是司馬遷所未見到的原始資料。
▲《史記》
而大家都知道，《史記》的作者司馬遷是個人修史，其撰寫的史書，肯定帶有比較個人主觀色彩。此前讀書君曾經比較細致地提到過，司馬遷之所以寫《史記》，其實和幾大原因有關，其中最大的壹個原因之壹，那就是帶著抨擊強權，同情弱者的正義感去書寫歷史的。
光是從這點來看，我們大概就能得知，司馬遷創作的《史記》，其個人創作的自由性比較大，書寫的歷史不壹定完全契合客觀事實。為此，綜合起來看，《竹書紀年》的可信度比較高。
不過，也有學者認為，《竹書紀年》這書的作者可能是學者私人所撰的編年通史。且其後期可能被人為改動過。我們都知道，《竹書紀年》的成書時間大概是戰國時期，而被發現是在西晉時期，這中間已經間隔了數百年。這其中經歷了多年，其古本可能已經被改動過。所以，其可信度高又存在壹定的質疑。
04 不過，客觀上說：要探索歷史的真相，恐怕也不是僅靠壹兩本史書，就能夠真實看出來的，它還應該配合其他大量的文物出土來驗證才可以，只有這樣，我們才能更正確、客觀看待歷史，才知道到底誰的可信度高。
參考資料：
（1）舊時艷陽著.拿得起放不下的兩晉史上西晉[M].2020
（2）王煒民著.歷史與文明[M].2018
（3）王悅，《竹書紀年》與儒家的對撞
圖片源自網絡，若侵權請聯系刪除。喜歡就點個贊、轉發分享吧~更多優質內容，請持續關註@讀書文史。