雖然同是打拐題材，也都改編自真人真事兒，但《失孤》和《親愛的》並沒有太大的可比性。如果說《親愛的》更加貼近客觀真相，那麽《失孤》則更貼近主觀臆想，前者是改編的故事，重點在故事和人物，後者則是編劇的主觀想象，重點在創作者自身對“失孤”事件情緒和感覺。因此《失孤》中沒有強烈的戲劇沖突，沒有大段的煽情，也不見對尖銳問題的探討和展現，反倒大規模的展現了理想中的人性弧光，每個人都那麽善良，每個人都那麽美好，即使深陷與苦難之中卻依然保有積極樂觀的人生態度，路遇不平人人相助，即便是希望渺茫，還有信仰可以依賴，用信仰慰藉失孤者，用緣起緣滅化解他們的苦痛，在立意上還是是蠻新穎的。只是這樣的處理方法討巧，但少了點人情味兒。
影片的節奏緩慢，劇情推進比較隨意，基本上拋棄了起承轉合和戲劇沖突，大段大段空洞無物的對話代替了故事推進所必需的情節設置。特別像壹對朝聖者追尋信仰的公路故事，兩個人通過行走和對話彼此安慰和鼓勵，最終壹人找到終極歸宿，另壹人則壹念成佛，有點兒《悉達多》的意味。
如果說，做作矯情的對話和情感上的克制和隱忍是《失孤》的優點，那麽這部電影確實是壹部問起氣息極其濃郁的電影。大片、大片的自然風光，壹車兩人，壹路追尋渺茫的希望，在無數次失望中，升華的是兩人之間的情誼，親情、父子情抑或有那麽點兒愛情，失孤反倒成了故事的背景。交警偷偷留下的200塊錢；人販子不僅孩子賣不出去，壹露頭就被英明神武的人民群眾抓了個現行兒；無所不能的網友們點點鼠標，離家17年的被拐兒童就能立刻回家，這是壹個多麽美好的世界，多麽文藝的世界。能把如此沈重、讓人痛徹心扉的提出拍的如此美好想必是這部電影的最大優點吧。
劉德華演的超棒，壹個如此落魄的父親都能演的那麽帥。井柏然很努力，但稍顯稚嫩，應該在臺詞方面多下下功夫，念臺詞真的不叫演戲。
最後井柏然親人團聚的壹場戲讓人印象深刻，有那麽點兒酸楚，有那麽點兒感動，尤其是人群從劉德華身邊走過，他孤獨的站在人群後面痛哭流涕，五味雜陳壹湧而上，是孤獨、是落寞、是不幹，是感動，鏡頭就那麽遠遠的看著他，壹種強烈的感同身受油然而生。只可惜鏡頭並沒有停留太久，就忙不叠的移開了，這時候有個特寫會不會更好壹點兒呢？導演刻意不煽情，所以鏡頭知趣扭過頭來對準了壹幹群眾演員。
這樣的處理方法在電影中很多，讓人感覺是在刻意的回避演員的情緒爆發，剪輯時常讓人抓不到重點，畫面只是隨意的切來切去，甚至是幾個不同角度的建制鏡頭間的切來切去，讓人覺得剪輯師生怕浪費了任何壹個鏡頭，全部都得用上。此外，鏡頭和景別的處理也不太講究，太多的運動鏡頭出現在不恰當的地方，毫無目的的動來動去更像是在炫技而非為劇情服務。也許是因為導演的資歷尚淺吧，電影始終處於壹種失控的邊緣，該有的情緒被壹筆帶過，而沒用廢戲又占了很大的篇幅，比如那個站在馬路中間失魂落魄的媽媽，展現她的瘋癲狀態，以及她的自殺行為有什麽意義嗎？不太懂。
這電影很平淡，淡到品不出味道，如果硬要說這是優點的話也無可厚非。畢竟找到壹種方法可以消極苦痛還是蠻令人向往的，但把壹切都描繪的如此美好真的就是能消解痛苦嗎？站在個人的角度說宗教可以消解這種痛苦，這沒問題，但如果壹切的答案最終落在所謂是緣起緣滅，稍顯有那麽點兒敷衍了事。即便解釋的通，也讓人覺得太沒有人情味兒了。不是所有問題都可以用宗教哲學來作為終極答案的。人與人之間的羈絆豈是壹句緣分就能解釋的通的，所謂的緣起緣滅只不過是壹種低劣的安慰劑而已。對於不可磨滅的親情的執著和不拋棄，不放棄，才是“失孤”這件事情的動人之處。
重點在於情，而非緣，這也許就是《親愛的》和《失孤》最大的不同之處吧。
展現問題有時候比給出模棱兩可的答案更有幫助。