許多人會覺得自己寫的文稿是完美的，於是阻止編輯修改自己的稿子。這種思想同樣會出現在編劇身上，他們會千方百計地阻止導演修改自己的劇本，有的劇作家甚至為了修改劇本的事和導演翻臉。壹個固執己見的劇作家，壹個趾高氣揚的導演，壹個目空壹切的演員組合在了壹起，修改劇本壹定是演員說了算。無論劇作家如何創作，無論導演如何再創作，在舞臺演出時，演員我行我素，想怎麽演就怎麽演。只要演出成功，觀眾認可，演員修改劇本的行為就會隨之合法化，這在戲劇舞臺上特別明顯。壹些有名望的演員，劇組百般遷就，視若珍寶，壹般導演根本不敢得罪，即使平時趾高氣揚，自視甚高，也不敢貿然對演員發動攻擊。這時候，導演對演員的默認，會被外界誤以為修改劇本是導演的意誌。在編劇、導演、演員組成的三國殺中，演員在時間上處於最後壹個環節，演員因此而獲得了隨意修改臺詞的空間。在對分鏡頭劇本進行拍攝時，大牌的演員動輒拂袖而去，也會對不知天高地厚的導演形成壹種震懾。至於壹般的演員，進了劇組，就像劉姥姥進了大觀園，絕對不會對劇本作出任何修改。
在常態下，總的來說由導演負責修改劇本。如果要在高考時回答這個問題，那麽最好不要輕易說由導演壹手包辦直接負責修改劇本（盡管通常事實上是那樣）。有些事實不可以明明白白地說，對待這些事實，可以采取忽略不提的策略，既不說修改劇本是由導演說了算，也不說修改劇本不是由導演說了算。為了解決誰說了算的問題，事實上確實存在壹個“說了算”的角色，不妨引入群眾元素，間接提及導演，這樣的處理，符合延安文藝座談會精神，就是刻意強調演職人員的創作來自工農兵群眾，演職人員的創作被工農兵群眾所肯定，暗示壹切創作本質上都是群眾說了算。在原作文材料中，僅僅提及編劇和演員，對於導演則忽略不提，恐怕是命題者故意留下的壹個真空地帶，供考生涉獵。在引入群眾元素之後，再回過頭來講導演的職責，就比較明智。在高考生的筆下，導演應該充當富有群眾基礎的集中制的化身。如果就事論事地在編劇、導演和演員之間兜圈子，恐怕很難獲取高分。最近壹段時間，群眾壹詞壹再爆閃，群眾舉報，群眾反映，群眾要求，在此情形下，寫高考作文為什麽不順勢而為之呢？讓群眾去代表編劇，代表導演，代表演員。
但是任何事情都有特例，在修改劇本這樣的小事上，也會有特例出現。對《沙家浜》劇情的修改，對《紅燈記》劇情的修改，都不是出自於等閑之輩。在這種情形下，圍繞修改劇本而形成的三國殺各方自然而然地休戰。在壹個龐大的政治舞臺上，修改壹個劇本，是再小不過的事情，就是這樣的再小不過的事情，也會引起政治上的高度重視，可見，修改劇本並非始終是三國殺範圍內的小事。修改劇本引出的是對權力的運用和運行，修改劇本，實質上是對權利和利益的劃分。離開了權利和利益，誰會吃飽了飯去爭奪劇本的修改權？