《最高人民法院關於適用若幹問題的解釋（壹）》今天發布，***22個條文，將於今年3月1日起施行。依據《解釋》，對發生爭議的不動產物權歸屬的最終判斷，應當依賴於對原因行為或基礎關系的審查，而不全依賴於不動產登記簿。
《物權法》規定，“不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，依照法律規定應當登記的，自記載於不動產登記簿時發生效力。”實踐中，出現了民事、行政審判部門互相推諉以及民事裁判與行政裁判沖突的現象。
針對這壹情況，《解釋》作出了明確，最高法民壹庭庭長程新文分析：因為不動產物權的歸屬、買賣、贈與、抵押是否生效等發生爭議的，由民事訴訟來解決；涉及不動產登記機構它的行為本身是否合法、程序是否有錯誤，就通過行政訴訟來解決。
當然了，在涉及登記的行政訴訟中，如果當事人提出將民事爭議壹並解決的，法律規定，人民法院應當壹並審理。
依據《解釋》，對發生爭議的不動產物權歸屬的最終判斷，應當依賴於對原因行為或基礎關系的審查，所以，在當事人有證據證明不動產登記簿的記載與真實權利狀態不符、自己是真實權利人的情況下，法院應當支持他的訴求。
程新文解釋，不動產登記是不動產物權的壹種公示方式，不能把不動產物權登記理解為國家對不動產物權關系的壹種幹預，解釋為行政權力對不動產物權的授權或確認。
有記者問，中***中央國務院《關於進壹步加強城市規劃建設管理工作的若幹意見》關於不再封閉建小區，小區道路將公***化，會不會與現行《物權法》規定相違背？程新文分析，政策上升為法律需要壹個過程。
“黨的政策、國家的政策上升為法律，是立法機關要做的事情。當國家政策和法律產生相互影響的時候，我們會積極協調有關方面，妥善處理好相關的糾紛，我們司法機關執行法律和執行國家政策，目標是壹致的”。
實權利狀態不符、其為該不動產物權的真實權利人的情況下，應當支持其訴訟請求。
擴展資料
實踐中，有觀點認為，除非法律另有規定，未經不動產登記機構登記就不能取得及享有不動產物權，不動產物權爭議涉及到登記就應通過行政訴訟解決。
於是，實踐中就出現了民事、行政審判部門互相推諉以及民事裁判與行政裁判沖突的現象，這不僅徒增當事人訟累，也有損司法的權威和公信。針對這壹情況，《解釋》從兩個方面作出規定：
壹是在案件的受理上，規定因不動產物權的歸屬，以及作為不動產物權登記基礎的買賣、贈與、抵押等產生爭議而提起訴訟的，屬於人民法院民事訴訟受案範圍，人民法院應依法予以受理，民事審判部門應依法予以審理。
二是從訴訟中不動產登記簿證明力的角度，規定對發生爭議的不動產物權歸屬的最終判斷，應當依賴於對原因行為或基礎關系的審查，故在當事人有證據證明不動產登記簿的記載與真實權利狀態不符、其為該不動產物權的真實權利人的情況下，應當支持其訴訟請求。
參考資料：
參考資料：