我們知道有很多通過提問來指導問題得以解決的方法，比如之前寫過壹篇如何說服他人的文章，就曾引用過「邁克爾六問」，簡單的幾個問題就能把人從迷惑中拎出來直視真相。
再比如熊太行在《關系攻略》中論述過這樣壹個話題：女朋友的媽媽嫌我長得矮，應該怎麽辦？其實有此類困境的人，大多數都不願思考除了「矮」之外的阻力，但只要妳提問：「不矮就能得到女朋友媽媽的認可嗎？」就能強迫對方思考更本質的原因，「矮」自然就不再是關鍵問題了。
通常情況聽講座、新聞發布會等活動尾聲都會有問答環節，此時提問代表或隨機抽點的觀眾所提的問題質量，可以直接影響到主講人的發揮及其後續的信息價值。
如果是類似於《開講啦》這樣的公開課，提問質量的高低，就能對節目的觀賞性甚至是教育意義起到或正或負的影響。
提問在日常生活中是如此的常見又意義非凡，卻沒有受到大家的重視，比如妳去應聘，面試進行到最後時，面試官通常都會來壹句：「妳有什麽問題或是想法嗎？」不少人在面對唯壹掌控主動權的機會時，都會腦子壹片空白，隨後自信地回壹句：沒問題。
也許妳認為不提問無非就是不加分罷了，事實上當所有求職者都做了附加題的時候，妳不提問就等同於扣分。但並不意味著隨意提問就能加分，妳提問的水準決定了妳在別人心中的高度。
接下來具體說說提問應該具備什麽樣的思維：
01.目的性
明確自己處於什麽樣的語境以及期望達成怎樣的目的，這是把握提問方向的關鍵。
比如妳想讓對方提供盡可能多的信息（如心理咨詢），就需要把關註點回歸到對方個人身上，並給予適當的肯定或***情，讓對方感受到自己被重視，自然更願意分享。
比如妳想讓壹群人來探討某個問題，應該避免拋出定義類的問題，比如「是什麽」，這類問題只要出現壹個答案就會限制其他人的思維，所以應該用開放式的問題，比如「為什麽」，引導大家談論看法。
再比如妳想讓問題本身更深刻，引發更具價值的思考，就可以跳出現有邏輯去尋找矛盾和沖突點，比如現在有許多提升記憶力的課程，但我們都知道人的大腦擅長思考而非記憶，日常工作中解決問題借助的是思考，加之隨手可從網絡找到比記憶更靠譜準確的海量信息。
那麽問題來了，提升記憶力對於個人的職場競爭能帶來多少議價？未經過刻意練習的記憶水平真的滿足不了我們的成長需求嗎？
02.關聯性
千萬不要提脫離現有主體、天馬行空的問題，保持關聯性是問題能夠被人接受、樂於回答的根本。
比如現在很多人都喜歡談「階級固化」這個話題，如果就事論事，大家討論的必然是年輕人是否還有逆襲機會、階級躍遷的通道什麽時候關閉啦等等。
而如果是有關聯性的問題，就可以是順著這個話題發散思考，保持壹定的聯系，不至於毫不相幹。
比方說如果階級真的固化了，上下之間難以流動，那社會的公平性要如何體現？又或者說從人性的角度看階級固化是否成立？還是說如同近二十年來營造結婚必須買房的觀念，是某種營銷手段？知曉概念的本質或許對年輕人的努力方向有更明確、更客觀的指導。
03.推理提問
當對方闡述完某幾個觀點後，妳可以先試圖把對方的觀點串聯起來進行推理，這種方式比關聯性的要求更高，問題也更有價值。
推理的方法有很多，壹般常見的有演繹和歸納。比如廣告公司說他們的創意能刷爆朋友圈、保證曝光率（潛臺詞就是有效），那妳就可以問高效傳播與轉化率之間有什麽聯系？如果無必然聯系，怎樣看待高轉發低轉化的營銷事件？（百雀羚長圖廣告案例：1億曝光量和0.00008的轉化率）
比如有人驗證了大量偶數（大於2）都能由兩個質數相加得到，於是就有了兩百多年還在延續的難題——哥德巴赫猜想，這就屬於歸納式提問。
04.控制範圍
很多提問的場景是快問快答，所以問題不能太大，所謂「大」就是空泛、不著邊際，讓回答者無所適從，比如「我應該怎樣才能快速賺到錢？」這類問題的邊界太寬，如果非要給出精簡的答案，肯定是意識層面而非方法論，但意識這種東西又容易被提問者視為形而上的空話。
控制問題的範圍，聚焦性的問題能協助對方更高效地找到切入點，比如上面那個問題，就不如換成以下提問形式：
「如何在職場上快速提升自我價值並獲得有效回報？」
「註重短期收益的創業項目應該關註運作模式的哪些方面？」
投資人面對創業者肯定不會問「妳們團隊的活力怎麽樣？」而是具體到能夠影響團隊積極性的壹些因素，比如「團隊的股權是怎麽分配的？」因為利益分配壹旦出了問題，再有創意的團隊都會顯得愚鈍。
不斷提煉問題中的核心作用點，根據提問場景控制問題的邊界，這樣才能訓練自己看問題的全局視野，想出更有洞察力的問題。
寫在最後
凱文凱利說「提問比回答更有力量」，這話後來成了分答的宣傳語，慶幸在這個快餐式餵養、思想被弱化的知識時代還有問答社區的存在，讓提問變成獨立思考的壹種形式。
《學會提問》主旨在引導人們學會批判性思維，其本質也是多維、辯證地看待問題以便更好地解決問題。當然，如何讓壹個問題具有價值又能避免關系沖突，還涉及到語言藝術，這又是另壹個交叉性的概念了，本篇就先寫到這。
END.