第壹部分（第1－2段）著重揭露“送去主義＂在學藝上的表現及其鼓吹者的媚外行徑，與壹味＂送去＂針鋒相對，提出＂拿來＂．
第二部分（第3～5段）著重揭露送去者與＂送來＂者的奴才主子關系，辨明＂拋來＂與＂拋給＂的不同，提出＂拿來主義＂。
第三部分（第6～7段）著重揭露＂送來者＂的真面目，劃清＂拿來＂與＂送來＂的界限，提出＂拿來主義＂的要旨（運用腦髓，放出眼光，自己來拿）
第四部分（第8－10段）批判對待文化遺產的三種錯誤態度，指出＂拿來主義＂者對待文化遺產應是＂占有＂＂挑選＂和創造，最後得出結論。
擴展資料：
背景介紹
本文寫於1934年6月4日。日本帝國主義占領我國東北三省之後，妄圖進壹步占領華北地區，中華民族面臨嚴重危機。
國民黨反動政府頑固推行“攘外必先安內＂的＊＊政策，對外出＊家領土，對內實行＊的軍事＂圍剿＂和文化＂圍剿＂。為了維護反動統治，蔣介石提倡以＂四維＂（禮、義、廉、恥）和“八德＂（忠、孝、仁、愛、信、義、和、平）為內容的所謂“新生活運動＂。
於是文化界的反動文人隨之叫嚷＂發揚國光＂，掀起壹股復古主義的逆流，以此來對抗革命文化的傳播和發展。由此可見，＂媚外＂與＂復古＂二者緊密配合是國民黨反動政權和壹些反動文人的基本特點。而壹些資產階級買辦文人，甘作＂洋奴＂和
＂西崽＂，極力鼓吹＂全盤西化＂完全否定我國的文化傳統，以此對抗革命文化。
為了促進革命文化的健康發展，1934年前後在左翼文藝隊伍中進行了對文藝大眾化和文藝新舊形式等問題的討論。在討論中，有些同誌受“左”傾機會主義路線影響，認為＂采用舊形式＂就是＂機會主義＂，“類似投降”。
根據文章內容來看，當時壹些青年看到帝國主義對中國的經濟文化侵略，出於愛國主義熱情和對國家民族前途的關心，對壹切外國的東西部有壹種恐懼心理。
由此可以看出。當時在如何對待文化遺產的問題上，存在著種種錯誤思潮和糊塗觀念。為了揭露和打擊敵人，為了澄清認識，魯迅先生寫了這篇《拿來主義》。