答案：
王某要求要回女兒和財產能夠實現，但要求與李某復婚不能夠實現。
理由：根據《婚姻法》第三十二條之規定：壹方被宣告失蹤，另壹方提出離婚訴訟的，應準予離婚。本案中李某已按法定程序宣告其死亡，符合本條規定。
根據《民法通則》第二十四條 被宣告死亡的人重新出現或者確知他沒有死亡，經本人或者利害關系人申請，人民法院應當撤銷對他的死亡宣告。本案中王某可以向法院申請撤銷死亡宣告，然後要回自己的女兒。
第二十五條之規定， 被撤銷死亡宣告的人有權請求返還財產。依照繼承法取得他的財產的公民或者組織，應當返還原物；原物不存在的，給予適當補償。所以王某可以依法要求李某返還財產或者進行補償。
例2：李某年滿17周歲，是某廠的臨時工，月收入800元。壹天，李某未征得家長的同意，把價值2000多元的數碼照相機送給好朋友程某。之後不久，李某因患精神分裂癥，被宣告為無行為能力的人，其父母據此訴訟至法院，要求法院確認李某與程某的饋贈照相機的行為無效。
該饋贈行為是否有效？為什麽？
法院應如何處理本案？
答案：法院不應支持李某父親的訴訟請求。根據《中華人民***和國民法通則》第十壹條的規定：16周歲以上不滿18周歲的公民，以自己的勞動收入作為主要生活來源的，視為完全民事行為能力人。本案中，在實施影碟機買賣行為時，李某已滿17周歲，並且以自己的勞動收入作為主要生活來源，因此，應視為完全民事行為能力人，可以依法獨立實施民事法律行為，無須征得其父母同意。故李、於二人的影碟機買賣合同是依法成立的有效合同。至於李某患精神分裂癥，成為無民事行為能力人是發生在買賣合同訂立之後，不影響該合同的效力。所以，李某父親的訴訟請求不應得到法院的支持。
例3：賀小紅系兒童影星，年滿9周歲，片酬頗豐。其父賀大明的親弟賀二白，家居山區，生活較為困難。賀大明將賀小紅的片酬3000元以賀小紅的名義贈與賀二白。
因此這壹民事行為是否有效，為什麽？
答案：這壹民事行為無效。民法通則規定，監護人除為被監護人的利益外，不得處理被監護人的財產。
例4：2006年1月某日，本市田林路好又多超市內，姜女士正在采購速凍水餃。因多拿了幾個塑料袋，姜女士與速凍櫃臺女營業員小張發生爭執並動手，後被勸開。姜女士繼續購物，並至收銀臺付款。不料。小張突然沖上前來對姜女士動手，後姜女士被送至醫院，診斷為右鎖骨骨折。
要求：
1． 如果姜女士提起訴訟，可以要求的賠償項目包括那些？
項目名稱解釋以及依據並初步確定各項的賠償金額
2． 姜女士需要狀告的對象是誰？商場還是小張？理由
3． 請介紹合同糾紛與侵權糾紛的聯系與區別
分析本案所涉及的是哪種糾紛，理由
答案：
1、醫療費用，相關交通住院夥食費用，營養費，護理費，誤工費，如果有殘疾的要根據傷殘等級賠償傷 殘費，殘疾輔助器具費。
2、如果按照侵權來告，可以列商場為被告，營業員的侵權行為是在履行職務過程中作出的。商場應當承擔職務侵權責任。
3、本案可以認為是兩者的競合。是明顯的侵權，也是在消費合同過程中的合同糾紛，商場沒有履行保障消費者在消費過程中的安全之義務。
實踐當中，壹般都將單位和個人都起訴在內。並且現在法院也通常會判商場和營業員***同承擔責任。
最近有壹個很類似的案例，***享壹下：
“北京公交售票員掐死少女案”告壹段落：法院判定公交車上司乘人員均負有責任，與公交公司***同賠償死者家屬55萬余元。此前，肇事售票員已被判處死緩，死者家屬提出337萬余元的賠償要求。
本報訊 （記者 傅沙沙）曾引起廣泛關註的“公交售票員掐死少女案”的民事索賠部分近日有了結果——海澱法院認定，726公交車的司機韓某與另壹售票員吳某對小晏的死也負有壹定責任，故判決北京巴士股份有限公司與售票員朱玉琴***同賠償死者小晏的父母55萬余元，其中包括精神損失費10萬元。
2005年10月，13歲的小晏與父母到新街口買衣服，隨後搭乘726路公交車回家。 途中，她因票務糾紛與售票員朱玉琴發生爭執，被朱玉琴掐住脖子昏死過去。去年5月，肇事售票員朱玉琴因犯故意傷害罪，被市壹中院判處死刑，緩期2年執行。半年後，小晏父母向北京巴士股份有限公司及事發車上該公司3名司乘索賠損失337萬余元。
小晏母親說，女兒與朱玉琴發生沖突後，司機韓某立刻停車，但並未制止朱的暴行，反而上前推搡小晏。小晏暈倒後口吐白沫，盡管老兩口苦苦哀求司機與售票員送女兒去醫院，但遭拒絕，司機還稱要拉他們去總站罰款。當他們在其他乘客幫助下打車將女兒送到醫院時，已錯過最佳救治時機，小晏經搶救無效死亡。
庭審中，壹名來自遼寧的證人證實了小晏母親的說法，並稱司機韓某當時還在車上拉偏架，對小晏實施了人身侵害。二人的律師也當庭向小晏父母道歉，表示兩名司乘人員才工作壹年，對意外的預見和處理經驗不足。
法院審理後認為，朱玉琴直接實施侵害行為致小晏死亡，車上其他的司售人員未能及時制止，還拒不協助將小晏送往醫院救治，對小晏形成了***同侵權，由於二人當時舉動屬職務行為，故巴士公司應承擔相應責任。