這不能簡單理解為它的妥協性。從當時的情況來看,英國在印度殖民統治了半個多世紀,殖民機構基本穩定。而且印度是大英帝國在遠東的殖民中樞,殖民統治力量相當強大,要壹下子實現“獨立”是不現實的,更容易遭到英國殖民當局的反對。
而“自治”比較現實,相對而言,它比較溫和,容易被英國接受。而隨著英國自身力量的衰弱、印度民族資產階級的壯大,在第二、第三次“非暴力”運動中逐漸提出了完全“獨立”的口號。這種由“自治”到“獨立”的策略,在壹定程度上體現了實事求是的精神,在當時起到了壹定的積極作用。
這不能簡單理解為它的妥協性。從當時的情況來看,英國在印度殖民統治了半個多世紀,殖民機構基本穩定。而且印度是大英帝國在遠東的殖民中樞,殖民統治力量相當強大,要壹下子實現“獨立”是不現實的,更容易遭到英國殖民當局的反對。
而“自治”比較現實,相對而言,它比較溫和,容易被英國接受。而隨著英國自身力量的衰弱、印度民族資產階級的壯大,在第二、第三次“非暴力”運動中逐漸提出了完全“獨立”的口號。這種由“自治”到“獨立”的策略,在壹定程度上體現了實事求是的精神,在當時起到了壹定的積極作用。