托德·林德伯格[美國傳播雜誌]
布什主義
托德·林德伯格文本
出版:《美國傳播雜誌》2003年第2期；學術交流網/美國問題評論/2004年3月8日轉發
布什總統2002年6月在西點軍校的演講中，對我們為什麽打仗做了最詳細的闡述。事實上，他宣布我在胡佛研究所。
(胡佛研究所)同事邁克爾·麥克福爾。
所謂“自由主義”；這種學說不僅用美國的武力保衛國家，而且保護自由，在全世界傳播自由。
布什先生引用了喬治·馬歇爾的話。
珍珠港事件半年後將軍對西點軍校畢業生的講話1942:“我們決心在這場可怕的鬥爭結束之前，讓我們的國旗被全世界公認為既是自由又是壓倒性力量的象征。”布什擴大了馬歇爾將軍的含義。他說:“無論我們在哪裏高舉國旗，它不僅代表著我們的力量，也代表著自由。”
美國國旗將不再僅僅是“自由的象征”。按照布什先生的想法，作為自由之恩的範例，美國用自己的國力保證美國的生存和繁榮還是不夠的。也有必要將美國的國家力量用於促進和保護他人自由的任務。
以下是布什先生自由主義的核心:“我們國家的事業從來都是大於保衛國家的。壹如既往地為公正的和平而戰——這是壹種有利於人類自由的和平。
我們決心保衛和平不受恐怖分子和暴君的侵犯。我們決心通過與大國建立良好關系來維護和平。我們還決心鼓勵在各大洲建立自由和開放的社會，以促進和平。"
他詳細描述道:“20世紀以唯壹幸存的人類進步模式而告終，這壹模式建立在人類尊嚴、法治、限制國家權力、尊重婦女、尊重私有財產、言論自由、司法公正和尊重宗教寬容等不可協商的要求之上。美國不能將這種觀點強加於人，但我們可以支持和回報為人民做出正確選擇的政府。.....我們將捍衛使所有進步成為可能的和平。
“就人權和需求而言，不存在文明沖突。自由的標準完全適用於非洲、拉丁美洲和整個伊斯蘭世界。伊斯蘭國家的人民要求並應該得到與各國人民壹樣的自由和機會。他們的政府應該聽取他們的意願。”
我不敢說我以前想談這個，但人們可以從上面兩段話中看出，白宮堅定地支持弗朗西斯·福山。
普遍主義的“歷史的終結”的觀點，即隨著對人類自由和平等的相互承認，這種觀點將被傳播並反對亨廷頓·P·塞繆爾2 (Samuel P
亨廷頓的《文明的沖突》描述了壹個自由社會的日益強大，尤其是在西方，必然會遭遇來自其他反自由主義價值觀完全不同的社會的激烈挑戰。
按照布什先生的說法，只有壹種“文明”。但這並不意味著不屬於它的人就成了野蠻人；而是統治者壓迫下的受害者。布什先生在這裏指出，暴君們自己也充分意識到他們無權壓迫人民，他們堅持這樣做只會使他們變得軟弱。“壹個真正強大的國家允許異議通過合法渠道表達，”他說。“壹個進步的國家將努力實現經濟改革，以釋放人民巨大的創業能量。壹個繁榮的國家會尊重女性的權利。”
這意味著政府未能做到這壹點的國家將會變得虛弱、停滯和不繁榮。用來證明“文明”賦予戰爭力量打擊恐怖主義、爭取自由的理由，正是因為自由是成功的基礎，因而也是文明世界的力量。專制的弱點使它容易受到自由的傷害。
布什期待“壹個超越反恐戰爭的公正和平的世界”。過去，總統宣戰是為了結束戰爭，這很容易被嘲笑為美國特有的自負。但是請等等:壹戰不是結束了歐洲幾個世紀的王朝沖突嗎？二戰的結果不是保證了歐洲國家不再互相打仗，美國也不用再和日本德國打仗了嗎？有那些想法並不傻；事實上，它們導致了布什先生所描述的“公正與和平的世界”的部分實現。不管我們是否意識到，自由主義已經帶我們朝著那個世界走了很長壹段路，而且可能會走得更遠。
我們為何而戰
布什的講話是建立以美國國力為核心、以自由為目標的國際新秩序的開創性文件。這麽說吧:妳聽說過門羅主義3。
，對吧？天定命運4怎麽樣？這個在西點軍校的演講和它的自由主義會因為提出了壹些不亞於他們的觀點而被銘記。
這種想法沒有得到理解，我認為主要是由於華盛頓對世界慣有的、有點玩世不恭的態度；按照這種態度，世界上沒有什麽新鮮事。我們都見過，不會再驚訝了。這種傾向通常是無害的，除非真的有新的事情發生。
比如，壹位美國總統在自己的國土遭到毀滅性襲擊後，發現並闡述了美國國力在世界上的新目的，評論似乎有點落後。
《標準周刊》的弗雷德·巴恩斯。
以應有的嚴肅態度對待這次演講是個例外。巴恩斯先生主要關註布什先生先發制人政策的實際問題(其實“預防”更好)。這個方針就是:為了應對潛在的威脅，美國不會坐等攻擊，甚至不會坐等敵人的攻擊立即實施打擊。布什先生說:“我們必須打擊敵人，打亂他的計劃，在最嚴重的威脅出現之前迎頭痛擊。”我同意巴恩斯先生對布什先生的理解。比如，布什先生不可能不下令在伊拉克“改朝換代”。
我認為即使如此，我們仍然沒有跟上布什先生的設想。我覺得有可能是布什先生口是心非，或者是不明白他講話的意思，或者是他馬上就要順風順水了，但是我覺得更合理的解釋是他說的是他的意思，而且是認真的說的。
自“9.11”恐怖事件以來，他多次明確表示美國正在采取防禦性軍事行動。這篇演講的新內容在於他所謂的對自由概念的明確“概括”。對於布什先生來說，沒有其他的“人類進步模式”。但這意味著美國用自由主義推動的不是壹個模式。它是答案，而且是最終的答案。
這是在同時說兩件事。首先，那些認為存在另壹種“模式”或多種模式的人，那些主張某種其他生活方式的人(比如本拉登)是完全錯誤的。其次，這些人註定會失敗。因為他們無法匹配“人類進步”所創造的資源，他們發起的任何挑戰都會受挫。
正如布什先生用壹句發人深省甚至令人恐懼的話指出的，“美國已經並打算繼續保持其首屈壹指的軍事力量，從而使其在其他時候破壞穩定的軍備競賽變得毫無意義，並將競爭限制在貿易和其他追求和平的領域。”布什先生在這裏說的是，美國永遠不會允許(用國際關系的行話來說)壹個“敵對的競爭者”。我們再也不會處於“超級大國對抗”的局面，更不會成為多邊均勢中的壹個齒輪。壹面倒的實力現狀最能有效地促進和平，因為它告訴各國政府，他們可能有的任何追求戰爭的野心都是“毫無意義的”。
布什先生指出:“大國越來越因相同的價值觀而團結在壹起，而不是因意識形態的沖突而分裂。美國、日本和我們在太平洋地區的盟友，以及今天的所有歐洲國家，都對人類自由作出了重大承諾...過去，敵對勢力在棘手的地區問題上相互支持，這加劇了分歧，使之復雜化...我們必須在時機好的時候建立強大的大國關系，以便在時機逆轉的時候幫助應對危機。”
這種觀點實際上是壹種普遍的、跨國的文明在進步。“美國沒有帝國疆域要擴張，也沒有烏托邦要建立。我們只希望別人得到我們想要的:免受暴力的安全，自由的回報，對美好生活的期待。”我們真誠地希望幫助“他人”成為我們的壹部分。◇
布什先生在這裏指出，暴君們自己也充分意識到他們無權壓迫人民，他們堅持這樣做只會使他們變得軟弱。......
這意味著政府未能做到這壹點的國家將會變得虛弱、停滯和不繁榮。
布什的講話是建立以美國國力為核心、以自由為目標的國際新秩序的開創性文件。.....這種觀點實際上是壹種普遍的、跨國的文明在進步。
弗朗西斯·福山:(1952-)美國約翰·霍普金斯大學高級國際研究學院
約翰·霍普金斯大學的研究)
教授。他寫了許多關於民主化、國際政治和經濟以及前蘇聯對第三世界的國際政策的著作。近年來，他主要關註文化和社會資本在現代經濟生活中的作用以及技術發展的社會影響。—
編輯和註釋
塞繆爾·亨廷頓:(1927-)。20世紀90年代初，他寫了《的沖突》。
文明:和世界秩序的重建)
該書提出“文明沖突”論，在西方學術界引起軒然大波。-編輯筆記
門羅主義:美國第五任總統詹姆斯·門羅於1823年提出的美國外交政策原則，口號是“美國是美國人的美國”。-翻譯註釋
天命論:19世紀主張美國對外擴張的理論。-翻譯註釋