- 1 -
「環保主義」的核心 是「暴力幹預」
「環保主義」的主張，除了熱愛大自然，可以歸結為：
1、應當限制對資源的使用。 由於資源總量有限，為了人類的長遠利益，要盡量減慢資源消耗、使用可再生資源。
2、應當限制對環境的破壞。 由於環境自凈能力有限和系統的復雜性，破壞環境可能導致人類遭受難以預料的災害；為了人類的長遠利益，要盡量減少對環境的破壞。具體來講，包括減少開發、恢復自然生態、減少汙染、使用清潔能源、回收廢棄物、減少溫室氣體排放、保護生物多樣性等。
3、應當強制實現前兩條。 由於人們總是追求眼前的利益，對上面兩條不賺錢的事缺乏積極性，應該對人的行為的利弊進行客觀的評估，禁止不利於人類長遠利益的行為，鼓勵有利於人類長遠利益的行為。
這是錯的。
如果妳理解並相信了 1 和 2，為什麽還要 3 呢？妳是覺得別人理解不了，還是覺得管不住自己？「環保主義」並不止於「提醒」人們節約資源、防範人類行為誘發災害，仿佛沒有了它的「暴力幹預」，人類就會肆無忌憚地把地球給吃窮了玩塌了。
「環保主義」的核心邏輯是：說起來容易做起來難啊。雖然我們知道要考慮長遠利益，但不知道怎麽的（可能是因為掉進錢眼裏了？），就是不會考慮長遠利益，所以需要壹些大公無私比較有遠見的人來管管那些不太有遠見的人，而我們居然有能力找到這樣的人或者靠制度找到這樣的人。
這是錯的。
為了說明「環保主義」的錯誤，需要壹個技術，叫做「算數」。對，就是「算數」。
- 2 -
算錯的「資源總量」
隱隱約約，妳可能聽說過石油還能用幾年的預言。每壹次，環保主義者都情真意切語、重心長地提醒人們，「人類必須控制人口數量，減少對自然資源的消耗，否則人類將（比如說，在十年後）面臨滅頂之災」。而這樣的預言壹直被打臉，環保主義者只能不斷把石油枯竭的時間（和滅頂之災的時間）往後推。
那麽，妳以為他們是怎麽算錯的呢？如果妳只是把這些事跡當做專家們很多個笑話中的壹個——顯然他們配不上「環保主義者」這偉大的稱呼——而不關心他們為什麽錯，那麽妳也會犯同樣的錯。
剩余資源可用時間 = 剩余資源總量 ÷ 資源消耗速度（雖然專家們用的不是這麽簡單的公式，但妳可以這樣理解。）
答案很簡單，因為 「剩余資源總量」變多了，越用越多。 （還有資源利用率的提高，但不是主要的。）
這怎麽可能呢？哦，知道了，因為有壹些資源之前「未探明」嘛。把那些尚未「探明」的石油算進來，全世界石油的總量肯定是越用越少的。嗯，對，所以這是個文字遊戲。
錯了，錯了，錯了！
全世界資源的總量（包括已知的未知的，石油和別的資源）可能確實是越用越少的，但是啊，那是對 科技升到頂的「上帝視角」 來說的。科技不進步，地圖沒點亮，人類根本活不到「成為上帝」的那壹天。
這個世界上究竟有多少可利用的資源，不僅取決於大自然的饋贈，還有科技。要「探明」那些「未探明」的資源，千難萬難。而科技從哪來呢？ 科技水平的提高，需要知識和資產的積累、更新， 這些都要消耗資源。科技是很貴的東西，帶著知識穿越，妳也用不了石油。我們不可能強制把資源消耗速度砍下來，還指望人類的科技實力延續原來的速度甚至更快的進步，不倒退就是奇跡了。
妳以為的現實： 可使用的資源總量有限，鋪張浪費，不可持續。
妳以為的環保： 雖然可使用的資源總量有限，但節約使用的同時提倡可再生的清潔能源，可持續。
現實的現實： 科技進步，「探明」的資源總量越來越多，可持續。
萬壹真環保了： 科技停滯甚至倒退，「探明」的資源總量不再增加甚至減少（對，總量，不只是剩余總量，會減少），根本找不到可用可再生的清潔能源，不可持續，回到貧病交加愚昧野蠻的原始社會，最終滅亡地球人。
當我們選擇要不要環保的時候，我們面對的，不是在我們有了上帝的科技、上帝的資源以後，要不要節約資源、具體應該使用什麽技術的問題；而是地球人如果「環保」了，還能不能獲得科技和資源的問題。
早在很久以前，在地球人知道石油以前，地球人就已經有了「環保主義」的思想。這些古老的地球人擔心他們自己不夠節制，把地球給吃窮了。今天看來，他們消耗的資源不過是九牛壹毛，而且確實夠浪費的，太不環保了。如果當年的地球人把「環保主義」貫徹到底，就只能永遠停留在僅擁有壹點點資源還超級不環保的科技水平上。嗯，不會停留的，會倒退。地球是不會被他們吃窮的，他們滅亡以後還有大把的資源留給三體人。
- 3 -
算錯的「災害」和應對災害的能力
所謂的「破壞」環境，其實能確定的往往只有 「改變」 環境。如果妳不知道什麽是對人類有利的，妳就不知道什麽叫「破壞」。
「環保主義」想象了壹個完美的世界。在這個伊甸園裏，妳什麽也不用做。只要妳讓環境變得和以前不太壹樣了，或者不好看了，或者犯了殺戒，妳就會觸犯天條，遭到大自然的懲罰，導致妳沒有飯吃、遇到瘟疫、海平面上升或者進入冰河世紀。而如果妳不改變環境，妳依然有好東西吃、有好衣服穿、有好房子住，生病了壹般都能治好，手機可以刷，世界另壹邊的球賽可以看甚至親自去看，連地球的氣候都可以永遠保持下去，即使遇到壹點地震海嘯火山爆發也會逢兇化吉的，彗星撞地球更是永遠不會發生。
這當然是妄想。地球人有信心面對饑餓、疾病、戰爭、糟糕的氣候、要命的地質問題、乃至來自外太空的威脅，靠的是經濟發展和科技進步，不是森林長得好。
在正常的經濟發展中，隨著知識和資產的積累、更新，獲取能源的科技、應對自然災害等各種挑戰的科技也在自然提高。這些科技實力的積累都要消耗資源、改變環境。
大自然根本不是人類的朋友，地球是充滿了威脅的破石頭。把這塊破石頭變成妳熟悉的家、馬路、醫院、超市、汽車、wifi，才叫 「保護」 環境。把上海的房子都推倒了用來恢復大自然，讓上海人去荒野求生，才叫 「破壞」 環境。
真要減少人類活動對環境的改變，會限制各種資源的獲取、各種生產技術的使用，因此必然限制產品的獲取和科技進步，然後是可利用資源的枯竭和科技水平的倒退。當災害真的來臨的時候，缺乏科技實力的地球人將無法應對。即使沒有那些大規模的自然災害，產品的匱乏、科技實力的停滯和倒退也會導致不得了的問題。
「環保主義者」不相信人類可以靠科技應對災難。但不知怎麽的，他們對天氣預報特別有信心。雖然他們還沒想好幾年以後究竟是「全球變冷」還是「全球變暖」，但他們認為已經對這個氣候變化的原因研究的很透徹。
- 4 -
算錯的「長遠利益」
妳可能覺得上面某些說法很極端。「環保主義者」沒說過要荒野求生呀，凡事都有壹個「度」。「環保主義」沒有反對科技進步呀，反而是希望科技進步的，那樣才有更好的清潔可再生的資源。壹邊鼓勵科技進步，壹邊節約資源、降低對環境的負面影響，這才是「環保主義」的目標。
可是，在沒有「環保主義」「暴力幹預」的時候，經濟發展本身，就是在「壹邊鼓勵科技進步，壹邊節約資源、降低對環境的負面影響」的。
我想我們沒有必要討論人有沒有遠見這回事。重要的是，即使是有遠見的人，「不知道怎麽的（可能是因為掉進錢眼裏了？），就是不會考慮長遠利益」這個觀點。
這個觀點是錯的。「環保主義者」只想到「消耗」和「破壞」（姑且用壹下「環保主義者」的「破壞」的概念）能帶來的金錢，而忽視了「節約」和「保護」能帶來的金錢，仿佛庸俗的金錢不應該和這種高貴的詞聯系在壹起，只能作為高貴的「環保主義者」驅策別人的大棒和胡蘿蔔（而且花的不是自己的錢）。
所有的資源本身都是資產，都有價格，即使這資產是壹塊下面有石油上面有森林的地。當人以自用或賺錢為目的使用資源的時候，他對資源的「消耗」和「破壞」會反映到價格上，導致成本增加或收益降低；他對資源的「節約」和「保護」也會反映到價格上，導致成本降低或收益增加。因此他的每壹個選擇，都可以根據他對價格的預期，判斷「消耗」和「破壞」與以此得到的其他利益相比，哪個更大；同樣他要判斷，「節約」和「保護」與為此犧牲的其他利益相比，哪個更大；總之，他要判斷資源的每壹種用途，究竟哪壹個帶來的利益更大。
價格是什麽， 價格反映的是全世界的人對資源各種用途的評價 ，越重要越缺乏的東西就越貴。比如同樣是面粉，妳可以選擇做成饅頭、做成花卷，也可以選擇什麽都不做，繼續保存下去。如果妳不是做給自己吃的，但是又錯誤的估計了別人對饅頭和花卷的喜好，就會虧損；如果別人預期面粉將變得越來越缺乏，決定保存面粉，而妳把面粉都做成了饅頭花卷，妳也會虧損，因為面粉（可能是未來的饅頭花卷）比（現在的）饅頭花卷更貴啊。
如果妳浪費資源，生產壹些和妳消耗的資源相比沒什麽用的東西，或者資源利用率太低，就會虧損。如果妳「探明」新的資源，找到了用更少的資源給人類創造更多好處的方法，就會獲利。 壹個東西越便宜 ，說明消耗的資源就越少，也就越環保。 壹個東西越賺錢 ，說明創造的好處比消耗的資源多並且差距也越大，也就越環保。如果阻止人買便宜的東西、阻止人賺錢，我們將不得不為了更少的好處用更不環保的方式消耗更多的資源。
如果妳是壹個「溫和的環保主義者」，認為大家應當自覺自願地為了環保選擇壹些貴的東西或生活方式，希望這壹節可以回答妳。
如果別人都想錯了呢？ 如果資源沒有被標上正確的價格呢 ？ 那說明妳認為某個資源的價值還沒有被發現，以後還會漲價，這顯然是個發財的機會，以營利為目的的人不會放過這個機會的。低價抄底，公布信息，漲價獲利；或者悶聲發大財，但是因為妳買的太多或者被競爭者爭相模仿，還是會導致漲價，浪費資源的都會虧損。
考慮到時間，考慮到長期和短期呢，會不會有什麽不同？ 會不會出現人過於重視眼前利益而忽視長期利益的情況呢？ 沒有。上面說過了，比如面粉的例子。價格反映的是全世界的人對資源各種用途的評價，包括短期的用途和長期的用途。創業者可以把公司賣掉，他人的長期利益和個人的短期利益壹致。如果公司資產裏有自然資源，難道就會產生什麽不同嗎？當然是沒有任何不同，人類的長期利益和個人的短期利益依然壹致。
小結壹下，由於金錢這個偉大的發明，通過以營利為目的的活動，通過價格信號，不需要人人都有足夠專業的知識，就可以實現人的短期利益和長期利益壹致、個人利益和人類長期利益壹致。雖然人不是全知全能永不犯錯的，但這已經是最好的做法了。依靠金錢和市場，人類得以在資源所有可能的用途中做出最好的選擇，得以積累知識和資產，提高人類解決問題的能力。 有利於人類長期利益的行為受到市場的獎勵，有害的行為受到市場的懲罰，個人擁有的重要知識也得以迅速地傳播。
但我們還不滿意，難道就沒有漏洞嗎？
如果資源的價值沒法給出正確的價格呢？有沒有那種資源，它很重要，我們需要它靜靜地存在，壹旦破壞就會導致災難，但是沒有產品生產出來，或者產出沒法賣，所以資源賣不出價格？有沒有呢？
只有壹種情況，經濟學上叫做 「公地」 。這個資源，可以用，它是有限的，每壹次使用都造成肉眼可見的「消耗」和「破壞」，但是它不屬於任何人。因為不屬於任何人，任何人都無法通過保護資源獲得好處。對於這樣的資源，當我們做選擇時，很多用途是鎖死的，妳點不到，妳也沒機會看到那些可能存在的既「節約」「保護」又能獲得好處的更好的選擇。
所以，「環保主義」可以用在「公地」上？還是錯了。 「公地」產生的原因，和「環保主義」的內核完全壹樣，是「暴力幹預」 。 沒有「暴力幹預」，壹旦人們發現保護資源能給人帶來好處，就會想方設法為資源建立產權，再通過自己保護資源給自己帶來好處，或者通過保護資源給別人帶來好處來交易獲利。對於難以占有的資源，比如空氣、流水、陽光，依然可以確定人的權利，通過維權（有具體的人受到損害）和交易實現最有利的用途。
以前看壹個新聞，壹位中國好青年在非洲保護野生動物，冒著生命危險做了很多偉大光榮的事，雖然成果非常有限，還是很勵誌的。但是同樣在非洲，在坦桑尼亞，因為坦桑尼亞沒有用「暴力幹預」禁止人們擁有野生動物，野生動物的生存 壹點也不危急 。由於可以正常交易，象牙之類的東西無可避免的變得更便宜了，也間接保護了其他地方的野生動物。
但「環保主義者」並不領情，他們指責坦桑尼亞的象牙交易導致象牙漲價。有這麽便宜安全的象牙，別人幹嘛要走私妳「環保主義者」治下又貴又危險的象牙？妳「環保主義者」治下的野生動物受難，明明是因為妳們人為制造「公地」，導致當地人保護野生動物得不到任何的回報，那為什麽要保護呢？別說賣象牙了，把野生動物都弄死了空出更多的資源養養雞也是好的。妳越是要「暴力幹預」保護野生動物，當地人對野生動物就越是仇恨。地球人天天吃飯，飯也沒有滅絕，而地球人想吃的野生動物不知怎麽的就危急了。
所以我當時看到環保好青年的新聞時是什麽心情呢，苦心做了壹件毫無意義甚至南轅北轍的事，多麽悲劇的壹廂情願。很多年前，對面的壹群愛國青年，經過艱苦卓絕的鬥爭，前赴後繼的犧牲，終於弄壞了自己的祖國，享受到核武器的待遇，還殃及了我們，惹了壹肚子仇恨，有什麽意義呢，壹場悲劇而已。
請不要再用妳庸俗的三觀玷汙純潔的金錢。
- 5 -
「環保主義」的「算數」難題
人們覺得金錢庸俗，可能是因為人要為了這「身外之物」而改變自己的本心。這完全是個誤解，仿佛沒有了金錢，這世上就沒有小偷和強盜了。通過交易市場，人類得到了與陌生人互相協作的可能——我們有大量利人利己的選擇，而不是只有損人利己的選擇——否則我們將陷入永無止盡的所有人對所有人的戰爭威脅之下。妳如果不想參與這種互利合作的活動，或者某些互利合作的活動，可以不參與啊。妳們對金錢、價格和市場的誤解，只是壹種毫無道理的想象而已。
然而，「環保主義」和其他主張「暴力幹預」的思想，都完全無視了這個人類發展至今最重要的成果。為了不讓人類只做以營利為目的的人，需要另壹套權衡利弊的方法來決定什麽是應該做的。 然而，他們根本無法進行利弊的計算，他們也根本無視真實的利弊的存在。
在「環保主義」和其他主張「暴力幹預」的思想裏面，人類的經濟活動似乎和解決饑餓、疾病、戰爭、自然災害等等都沒什麽關系，人類對環境的「破壞」似乎也和解決饑餓、疾病、戰爭、自然災害等等都沒什麽關系。好像市場只提供無關緊要的壹點點好處，而為了這壹點點好處就要「破壞」環境。於是人們就想，能不能為了「保護」環境，犧牲這壹點點好處，而把某些科技保留下來，繼續享受繁榮、健康與和平呢？並不能。由於缺乏利弊計算的方法，「環保主義」甚至沒有客觀的方法來區分「破壞」和「保護」。
人們選擇石油，因為石油更便宜，而石油更便宜是因為煤炭、畜力、可再生能源「消耗」的資源更多、對環境的「破壞」更大，石油已經是最清潔的能源了。當石油變貴了，也就是「消耗」、「破壞」變多了，如果「探明」不可再生的新能源比開發可再生能源的「消耗」、「破壞」更小，人們會繼續「探明」不可再生的新能源，直到可再生能源「消耗」、「破壞」更小的時候。而「環保主義」居然以為，人們從來沒考慮過清潔可再生能源，而且不知怎麽的清潔可再生能源那麽貴以至於沒人願意做，仿佛上天早就賜予了人類理想的清潔可再生能源似的。「環保主義」無視價格和價格高低的原因，要怎麽權衡利弊？
「環保主義」所有的斷言和決定，都是空想和武斷的。
- 6 -
假如戰勝「環保主義」
如果地球人終於克服了「環保主義」的巨大威脅，能夠正常的發展經濟了，隨著科技進步，城市最終自給自足，也許有壹天大部分地球人會集中到很少的幾個城市裏生活，其他全是大自然，這是「環保主義」永遠實現不了的環保目標。也許有壹天，地球人會關掉太陽，這個太陽系最浪費能源的東西，今天所有的節能口號都是如同字面意義的與日爭輝。
- END -
PS：沒看電影，看了@菁城子 （陳興傑老師）的影評，不能忍啊不能忍。
參考：
《石油會枯竭嗎？為什麽幾十年前預測現在會枯竭，但是還有很多石油可采？》知乎