第二種解釋是氣候，說中國朝代的衰亡往往是因為氣候大災難。大難臨頭，中原千裏赤裸，或者洪水遍地，百姓無食可吃，只好揭竿而起，造反。有時，草原上有嚴重的暴風雪，大量牲畜死亡。遊牧民族沒有糧食，只好大量南下，推翻了中原王朝。比如明末崇禎年間確實發生了持續多年的大旱。明末農民起義和大旱有直接關系，但不可能每個朝代都因為氣候而滅亡。
第三種解釋，也是比較常見的，說這是土地兼並造成的。據說每個朝代開始的時候，因為農民戰爭消滅了大量的地主，土地比較平整，農民的生活稍微好壹點，所以會有壹個盛世。但到了王朝中後期，因為貧富分化和土地自由買賣，會出現嚴重的土地兼並，大部分土地被少數地主、窮人占有？沒地方站？只能給房東當租客。
比如《中國近現代通史》認為它存在於整個清朝？土地兼並？用什麽？地散了？兩個同時發生的過程，壹方面當然是有人因為致富買地多，從農民變成了地主。但與此同時，富人也在不斷分化，從大地主到小地主，再到自耕農。難道這就是所謂的？不超過三代？。這兩個過程是同時進行的，所以清代前、中、後期的土地集中程度差不多，沒有明顯的變化。越到了王朝晚期，越來越多的土地掌握在地主階級手中？這個趨勢實際上並不存在。
也有很多證據證明農民起義不是因為農民和地主的矛盾。比如明朝後期，農民起義基本都發生在北方，南方沒有。當時北方人民以自耕農為主，很少有大地主。在南方，他們都是大地主，基本上都是把自己的土地租給佃農種植。那麽按理說，明末南方的階級矛盾更加激烈，農民起義也更多，但事實恰恰相反。
農民起義的真相被農民和政府的矛盾激化了？
歷代農民起義都是反對官僚制度和國家機器，而不是反對地主階級。《中國近現代通史》也說，真正導致清朝衰落的不是所謂的土地兼並。真正侵蝕王朝肌體，造成王朝衰落的，其實是它嗎？皇帝和各級地方官員？。
中國歷史書上沒有？主逼造反？這個詞，只有？官逼民反？。陳勝和光武為什麽造反？是反對秦政府強迫他們為國效力，不能按時到達就要投入監獄，而不是反對地主欺負他們。李自成時代的口號是什麽？晉見大王，不收糧食？，這不接受食物嗎？谷物？，不是向房東交房租，而是向政府交稅，所謂？皇糧國稅？。
如果中國的農民起義是反對地主的，應該提？免租金？還是？減租？然而，這個口號大規模地出現了嗎？農民戰爭？從來沒有人提起過？免租金？標語，所有的？免費食物？，就是不向政府納稅。
中國歷史上農民起義的另壹個特點是，歷代農民軍對官員恨之入骨，只要見到官員就會殺之，對地主也沒有那麽殘忍。秦末，陳勝和光武共同參加的農民起義得到了各地的響應。當時，全國人民都對秦政府官員的殘暴行為深惡痛絕，爭先恐後地殺死當地官員以迎接叛軍。隋末的農民起義軍是誰？殺盡隋朝官員和士族子弟？。晚唐黃巢起義？特別討厭當官的，把得到的都殺了？。北宋方臘起義？每壹個官員都要斬斷他的枝幹，探他的肺腸，還是要熬油亂噴鐃鈸，以補其毒？。