第壹種觀點認為，南昌起義國民黨的旗幟是“我黨堅持統壹戰線的體現，表明了* * *生產者堅持孫中山革命旗幟的堅定決心，是我黨在十分嚴峻的形勢下堅持第壹次全國* *合作的最後努力。”(3)即南昌起義使用國民黨旗幟是正確的。原因是:1。***制片方繼續舉起國民黨的大旗，是在歷史責任感的驅使下，為挽救統壹戰線做出的努力。眾所周知，“在墮落中走向滅亡”的國民黨在中國* * *生產黨和* * *生產國際的幫助下獲得了新生，從而形成了民族* * *合作的統壹戰線，推動了中國革命的發展。所以，從維護革命統壹戰線的歷史責任出發，* * *生產者要捍衛的“正統”，是捍衛孫中山提出的新三民主義，即維護國民黨的性質——四個革命階級的政治聯盟和統壹戰線的組織形式。2.中共中央在南昌起義中打出國民黨旗幟，是為了團結壹切可以團結的力量，動員人民。中共中央認為“國民黨是各革命階級政治聯盟的特殊形式”，“國民黨是民族解放運動的特殊旗幟”，所以“中國共產黨現在不應該放棄這個旗幟，讓壹般漢奸篡奪國民黨的名義，成為軍閥和反動資產階級的玩物。”
第二種觀點是:南昌起義，“我黨打國民黨的旗號是壹大錯誤，不但起不到號召的積極作用，反而引起人民的誤解。”(4)原因是:1。大革命失敗後，國民黨的旗幟被其右翼肆意踐踏，成為反動派殺害革命人民的工具。汪精衛兵變後，中國出現了北京、武漢、南京三個政府，都掛著民國的招牌。上海(西山會議派)、南京、武漢都自稱“正統”國民黨中央黨部。國民黨右翼領導人高喊“繼續國民革命”的口號，殘酷鎮壓工農革命，屠殺* * *生產者和各界革命家。國民黨不再是“民族解放運動的壹面特殊旗幟”，“國民黨已死，臭遍天下”。2.起義中使用國民黨旗幟，容易使人產生認識上的錯誤，不起我黨在群眾中的影響。劉伯承在總結南昌起義的經驗教訓時指出:“誰都知道，這場英勇的起義是我們黨領導的...但是還掛著國民黨殺工農的頭銜，真的很丟人。我當時以為，把我們黨的真面目和政治主張拿出來，也許能嚇退小資產階級，汲取革命統壹戰線的力量，但實際上卻降低了我們黨對工農的信仰。”
第三種觀點認為，南昌起義打國民黨旗號的做法“不能完全肯定，也不能完全否定，要具體歷史地分析。”⑤原因是:1。這種做法適應了過渡性的歷史特點。雖然8月前後的背景沒有太大差別，但這種做法終於失去了成為現實的可能。但這種旗幟的使用，畢竟是壹個歷史發展階段的產物，是新事物演變的反映。在這個過程中產生的新事物，不可避免地帶有舊階段的痕跡，萌發新的思想。2.從戰略和全局的角度來看，這個大旗起不到積極號召的作用，但從戰略和局部的角度來看，可以起到暫時的緩沖作用，爭取壹些有利條件，化被動為主動。我黨所掌握和影響的武裝力量，正是以東征蔣介石為名，離開武漢，向南昌進發的。打著國民黨的正統旗號，贏得了二軍下層官兵的同情和支持，從而為我黨獨立領導武裝奪取政權提供了必要條件。