曹操因這場戰爭壹舉成名,奠定了統壹北方的基礎。
建安四年(199)六月,袁紹精選精兵十萬,戰馬壹萬,企圖進攻許都南,官渡之戰打響。
曹操在官渡(今河南中牟東北)與袁決戰,兵力約兩萬。
就在雙方僵持不下的時候,謀士許由拋棄袁紹,投奔曹操,獻上曹操奇襲袁俊在吳超(今河南封丘西)的糧倉,進而擊敗袁俊主力,取得官渡之戰的勝利。
官渡之戰,兩軍在黃河上相持了壹年多,發生了許多驚心動魄的故事。任何壹個細節處理不當,戰爭的天平就會傾斜,真的很難說誰贏誰輸。
袁紹失敗的必然因素太多了。
曹操的勝利,有太多的偶然因素。
但是,必然性夾雜著偶然性,印證了必然性。
歷史學家總結了太多寶貴的經驗和慘痛的教訓,都有精彩的評論。
但海辰認為袁紹之敗在兩個人身上,壹個太認真,壹個不認真!
知人、用人、控人,是戰略家和統帥的技能。
袁紹的產業能有那麽大,在識人、用人、控人方面有過人的本事也是情理之中。
其實不然。他在壹個大機構中長大。他帶兵打仗的時候,還是個花花公子。他只在乎自己的感受,壹切都隨他的感受而去。
許由歷史悠久。年輕時與袁紹、曹操交朋友。
壹個從小玩到大的人應該很了解。
袁術的評價是:“徐子淵是個狠毒的人,性行為不純潔。”
於迅的評論是:“許由死於貪婪。”
羅貫中總結道:“我可以嘲笑南陽的壹個朋友,我要以胸尊諸侯。不把曹操想成熊老虎,只有把我想成了,才會得到冀州。”
總之,許由是壹個兇狠、好色、不純潔、貪婪、目光短淺的狂熱分子,壹個野心很小的狂熱分子。
不同於米芾、孔融和楊修,他有本質的不同。他只註重眼前利益,從不考慮長遠。他的忠貞只是壹個笑話。
說白了就是貨老不老實,是有才無良的投機分子。
對於這種人,能用就小心使用,不能用就千萬不要放過他。
曹操稍加思索就明白了這個道理,也知道怎麽做。
袁紹壹直都意識到了,但是他什麽都明白已經晚了。
許由原是袁紹的謀士。在袁紹攻打公孫瓚,吞並幽州,擁有冀州等四州,成為北方最強大的諸侯時,他被視為最重要的謀士之壹。
官渡之戰,許由給袁紹出了壹個主意:
“曹操小夜曲,必然會集中力量抵抗,許多護衛將會空虛。
如果派壹支輕騎兵去突襲許都,許都是可以攻下的。
如果他不馬上分手,也會使他無法兼顧兩頭而疲憊不堪,從而使曹被打敗。"
這是避實就虛的致命招數。這壹招如果實施,曹操就什麽都沒了。
偏偏這麽好的計劃出自許由之口。全副武裝的袁紹怎麽可能采納?
在袁紹看來,曹操敗亡只是時間問題,根本沒必要費這麽大勁。
這對於袁紹來說是非常遺憾的,對於曹操來說是非常幸運的。
恰在此時,的家人給袁集團出了壹道測試題,測試袁的綜合管理水平。
他家居然有人犯法,留在鄴城的沈沛就把家人抓起來關進了監獄。
這個沈沛哥哥太認真了。重要領導人的家庭成員犯壹些錯誤。我們什麽都不說就教育他們逮捕他們吧。
還怪袁紹只關心戰爭,太不重視政治教育,沒有教會幹部樹立前線後方壹盤棋的思想。
許由在前線指揮戰爭,掌握著袁集團的核心命脈——兵力的具體部署。妳在沈沛怎麽能動他的人?
就算妳向袁紹請示,或者讓袁紹想辦法穩住許由,光說好的主張,毫無準備也是可以的,這樣會鑄成大錯。
做事情要把原則性和靈活性結合起來,不是喊口號作秀,必須落實到行動上。
沈沛太認真,原則性太強,不夠靈活。
許由得知後非常生氣,後果極其嚴重。
這個產品老了,不嚴重。我絞盡腦汁給妳壹個袁紹的妙計。不領養就算了。其實我還有人在打我家的主意。如果再弄下來,我的老命就不保了。
我不想呆在這裏,但是外面有人在排隊。
不認真的人,自然不會有認真的想法。
這貨沒去找袁紹說理,讓袁紹下令放人,二話沒說就去找曹操了。
還有,袁紹為統帥,沈沛在後方抓住了許由的家人。他不可能不知道他沒有及時說什麽,這使許由更加悲傷和絕望。
本來是個小問題,卻在非常時期被無限放大。袁紹和許由都不是按常理出牌的。
袁紹在敏感期麻木不仁,而許由對反派的內心完全麻木不仁,導致過度敏感——他本來就是壹個有才華的反派,不要指望他懂得大局。
後來,大家都知道,許由向曹操指出了袁紹集團的命脈。
曹操親自率領5000精銳騎兵突襲吳朝,燒毀袁紹的糧倉。袁紹確實沒能渡河逃生。
所以,沈沛在敏感的時候過於認真,最終導致了袁紹在官渡的失利。
至於這種嚴肅,背後又隱藏了多少利益?海臣賣了,以後再分解。
是不是可以說袁紹官渡之戰贏了沈沛,輸了沈沛?