曹操因這場戰爭壹舉成名，奠定了統壹北方的基礎。
建安四年(199)六月，袁紹精選精兵十萬，戰馬壹萬，企圖進攻許都南，官渡之戰打響。
曹操在官渡(今河南中牟東北)與袁決戰，兵力約兩萬。
就在雙方僵持不下的時候，謀士許由拋棄袁紹，投奔曹操，獻上曹操奇襲袁俊在吳超(今河南封丘西)的糧倉，進而擊敗袁俊主力，取得官渡之戰的勝利。
官渡之戰，兩軍在黃河上相持了壹年多，發生了許多驚心動魄的故事。任何壹個細節處理不當，戰爭的天平就會傾斜，真的很難說誰贏誰輸。
袁紹失敗的必然因素太多了。
曹操的勝利，有太多的偶然因素。
但是，必然性夾雜著偶然性，印證了必然性。
歷史學家總結了太多寶貴的經驗和慘痛的教訓，都有精彩的評論。
但海辰認為袁紹之敗在兩個人身上，壹個太認真，壹個不認真！
知人、用人、控人，是戰略家和統帥的技能。
袁紹的產業能有那麽大，在識人、用人、控人方面有過人的本事也是情理之中。
其實不然。他在壹個大機構中長大。他帶兵打仗的時候，還是個花花公子。他只在乎自己的感受，壹切都隨他的感受而去。
許由歷史悠久。年輕時與袁紹、曹操交朋友。
壹個從小玩到大的人應該很了解。
袁術的評價是:“徐子淵是個狠毒的人，性行為不純潔。”
於迅的評論是:“許由死於貪婪。”
羅貫中總結道:“我可以嘲笑南陽的壹個朋友，我要以胸尊諸侯。不把曹操想成熊老虎，只有把我想成了，才會得到冀州。”
總之，許由是壹個兇狠、好色、不純潔、貪婪、目光短淺的狂熱分子，壹個野心很小的狂熱分子。
不同於米芾、孔融和楊修，他有本質的不同。他只註重眼前利益，從不考慮長遠。他的忠貞只是壹個笑話。
說白了就是貨老不老實，是有才無良的投機分子。
對於這種人，能用就小心使用，不能用就千萬不要放過他。
曹操稍加思索就明白了這個道理，也知道怎麽做。
袁紹壹直都意識到了，但是他什麽都明白已經晚了。
許由原是袁紹的謀士。在袁紹攻打公孫瓚，吞並幽州，擁有冀州等四州，成為北方最強大的諸侯時，他被視為最重要的謀士之壹。
官渡之戰，許由給袁紹出了壹個主意:
“曹操小夜曲，必然會集中力量抵抗，許多護衛將會空虛。
如果派壹支輕騎兵去突襲許都，許都是可以攻下的。
如果他不馬上分手，也會使他無法兼顧兩頭而疲憊不堪，從而使曹被打敗。"
這是避實就虛的致命招數。這壹招如果實施，曹操就什麽都沒了。
偏偏這麽好的計劃出自許由之口。全副武裝的袁紹怎麽可能采納？
在袁紹看來，曹操敗亡只是時間問題，根本沒必要費這麽大勁。
這對於袁紹來說是非常遺憾的，對於曹操來說是非常幸運的。
恰在此時，的家人給袁集團出了壹道測試題，測試袁的綜合管理水平。
他家居然有人犯法，留在鄴城的沈沛就把家人抓起來關進了監獄。
這個沈沛哥哥太認真了。重要領導人的家庭成員犯壹些錯誤。我們什麽都不說就教育他們逮捕他們吧。
還怪袁紹只關心戰爭，太不重視政治教育，沒有教會幹部樹立前線後方壹盤棋的思想。
許由在前線指揮戰爭，掌握著袁集團的核心命脈——兵力的具體部署。妳在沈沛怎麽能動他的人？
就算妳向袁紹請示，或者讓袁紹想辦法穩住許由，光說好的主張，毫無準備也是可以的，這樣會鑄成大錯。
做事情要把原則性和靈活性結合起來，不是喊口號作秀，必須落實到行動上。
沈沛太認真，原則性太強，不夠靈活。
許由得知後非常生氣，後果極其嚴重。
這個產品老了，不嚴重。我絞盡腦汁給妳壹個袁紹的妙計。不領養就算了。其實我還有人在打我家的主意。如果再弄下來，我的老命就不保了。
我不想呆在這裏，但是外面有人在排隊。
不認真的人，自然不會有認真的想法。
這貨沒去找袁紹說理，讓袁紹下令放人，二話沒說就去找曹操了。
還有，袁紹為統帥，沈沛在後方抓住了許由的家人。他不可能不知道他沒有及時說什麽，這使許由更加悲傷和絕望。
本來是個小問題，卻在非常時期被無限放大。袁紹和許由都不是按常理出牌的。
袁紹在敏感期麻木不仁，而許由對反派的內心完全麻木不仁，導致過度敏感——他本來就是壹個有才華的反派，不要指望他懂得大局。
後來，大家都知道，許由向曹操指出了袁紹集團的命脈。
曹操親自率領5000精銳騎兵突襲吳朝，燒毀袁紹的糧倉。袁紹確實沒能渡河逃生。
所以，沈沛在敏感的時候過於認真，最終導致了袁紹在官渡的失利。
至於這種嚴肅，背後又隱藏了多少利益？海臣賣了，以後再分解。
是不是可以說袁紹官渡之戰贏了沈沛，輸了沈沛？