崖山之後無中華，又稱“崖山之後無中國” ，與“明亡之後無華夏”壹句並列。是互聯網興起後出現的壹種網絡歷史學論調。
崖山海戰是宋朝末年宋朝與元朝的壹次戰役，這場戰爭直接關系到南宋流亡朝廷的興亡，最終宋軍全軍失敗告終。此次戰役之後，宋朝隨之覆滅，蒙元政權完全控制了中國。這壹事件也標誌著古典意義中華文明的衰敗與隕落。
詞語原型
在考究中國近代落後原因之時，中國停滯論是個很時髦的話題，據我所知，黑格爾、亞當斯密、《世界史綱》的作者韋爾斯、湯因比，都提出了類似的觀點，只是有些把中國停滯的開端定為唐末、宋末、明末，或者幹脆定到秦始皇統壹中國之後。可是停滯並不等於死去，只是發展緩慢，“象冬眠了似的”，還從沒見過說中華文明從元代起就幹脆完蛋了的（內藤倒是說過滿清必亡的話，不過政府和文明是兩回事）。要找到類似“崖山之後無中華”的表達，還真是挺困難的。
但如果把目光轉向中國，便不難找到這句話的原型，出自錢謙益的《後秋興之十三》：
海角崖山壹線斜，從今也不屬中華。
更無魚腹捐軀地，況有龍涎泛海槎？
望斷關河非漢幟，吹殘日月是胡笳。
嫦娥老大無歸處，獨倚銀輪哭桂花。
錢謙益是當時的文壇盟主、東林領袖，還是南明福王朝廷的禮部尚書，以此高官身份降清還連頭發也剃掉，不由人不鄙視。但他後來在柳如是的鼓勵和支持下（我覺得是害怕不這麽做會失去柳的情況下），還是做了不少反清復明的事，為此兩度入獄，乃至傾家蕩產，晚景淒涼。
陳寅恪的《柳如是傳》論之甚詳，感興趣的可以找來看看。總之，錢謙益有知識分子的自私懦弱，但他對故國的懷念、對自己失節降清的悔恨也是真的。不管別人怎麽看，至少他自己是以明遺民自居的。單看他的詩文，“溝填羯肉那堪臠”，“殺盡羯奴才斂手”等句，對於清廷辱罵之甚，對明朝的痛惜之深，比張煌言等民族英雄的詩句還要慷慨激昂，仿佛在為自己的失節做掩飾。這首詩據說是他在聽到南明桂王被害後寫的，所以有“獨俺銀輪哭桂花”之句。全詩以崖山海戰比喻南明敗亡，以宋元鼎革指代明清易代，調子極為沈痛。
南明遺民有用宋元鼎革指代明清易代的習慣，崖山也頻頻出現在他們的詩作中，如呂留良的詩《題如此江山圖》：“其為宋之南渡耶？如此江山真可恥。其為崖山以後耶？如此江山不忍視。吾今始悟作畫意，痛哭流涕有若是。以今視昔昔猶今，吞聲不用枚銜嘴。……”都是以宋喻明，表達故國之思，以及對神州陸沈的感慨痛惜，明著是說宋，實際是在哀嘆明的覆亡。若把用這些詩句按照字面意思理解成，將宋亡之後幾百年的中華文明壹筆抹殺，無疑是對作者心思的徹底曲解。唐人也多用漢喻唐，難道能用壹句“漢皇重色思傾國”去猛烈抨擊漢武帝？
至於“崖山之後無中華”這句話為何會演變成現在的含義，我覺得是網絡上某些極端民族主義者的功勞。近代人是不會這樣認為的，他們以驅逐韃虜、恢復中華為口號，以排滿為目標，“日月重開大宋天”的朱明王朝應該是他們仿效的榜樣，而不是排斥的對象吧。孫中山為起義到處化緣，反清復明的洪門也是他重點籠絡的財神爺之壹。就憑這個，他也不會說出啥“崖山之後無中華”來。
“崖山之後無中華”原本出自南明遺民的詩句，以崖山海戰比喻南明敗亡，哀嘆山河破碎，神州陸沈。這句話與日本京都學派無關，我認為也與其他日本學者或中國近代排滿的革命者無關。
歷史背景
崖山海戰，又稱崖門戰役，是宋朝末年宋朝軍隊與元軍的壹次戰役，這場戰爭標誌著南宋的滅亡，中國方面對參與這場戰爭的人數有30萬及50萬兩種說法，但據日本方面的記載，宋元雙方投入軍隊50余萬(其中宋方面20萬，但20萬人中包括了文臣及其眷屬、宮廷人員、普通百姓，實際戰鬥力只有數萬)，最終宋軍全軍覆滅告終。此次戰役即標誌著宋朝的滅亡。
產生影響
崖山之後 宋朝的戶籍簿上3/4的漢人都被屠殺。當時的漢人的社會精英要麽隱居海外，要麽投海自盡。崖門海戰之後，海上浮屍10萬。崖山之戰是宋朝對蒙古侵略最後壹次有組織的抵抗，10萬軍民投海殉難，陸秀夫背負幼帝與崖山跳海，寧死不降、何其壯哉!此戰之後，傳統的漢民族中央政權在歷史上第壹次被少數民族政權所完全取代。崖山之戰也是中國歷史的重要的轉折點。中國獨立發展的進程被打斷，曾經高度發達的經濟、文化、科技、科舉與世族相結合的官僚制度、開始受限的皇權、先進的政治制度等等都中斷了，不少外國的史學家將宋朝滅亡視為古典意義中國的結束，所謂‘崖山之後，已無中國’。