為什麽會這樣？原因當然很復雜。2005年初召開的科技大會明確提出了建設創新型國家的目標。但提出這壹目標，確定相應的政策措施能否從根本上改變上述局面，關鍵在於能否找準問題，對癥下藥。這方面的討論已經很多了，本文不準備做全面的分析。然而，盡管壹些科學家和技術專家對其進行了分析，但並沒有引起太多的關註，尤其是高層官員的關註。這就是科技的區別。
上述所有的口號、目標、方針和政策把科學和技術放在壹起，形成了壹個堅實的概念。好像科學和技術是壹回事，科學和技術往往是縮寫。有些地方，比如科教興國，就是這樣解釋“科教”二字的。其實科學和技術是兩回事。科技這個詞是中國人創造的，英語裏沒有對應的詞。混淆科技造成了相當嚴重的後果，阻礙了各自的發展進步，特別是科技與經濟的結合，影響了創新的發展。不解決這個問題(當然還有很多其他問題需要解決)，科教興國和創新型國家就無法實現。本文擬對此進行探討。
壹、科學與技術的關系——聯系與區別
1，概念和流程。
科技自古有之。總的來說，科學是人類對自然(後來包括社會和人類自身)的探索和對規律(真理)的追求的過程和結果。其過程是科學研究活動，其結果是科學理論體系。技術是人類改造自然以滿足生活需求(從簡單的衣食住行到後來復雜的社會需求)的方法和手段。它的方法是技巧，它的手段是工具。於理如馮？卡門說科學是探索已經存在的東西，技術是創造尚未存在的東西(大意)，或者說科學追求發現，技術追求發明。
從古代到現代，科學技術基本上都是獨立進行的，相互之間沒有太多聯系。從事科學技術活動的有兩種完全不同的人。科學不是技術的理論基礎(當然技術措施和工具客觀上要符合科學原理，但與人類當時已經發現的科學理論體系沒有直接聯系)，科學探索活動很大程度上是科學家不依靠更多技術手段就能完成的勞動。另壹方面，技術並不為科學活動提供手段，從事技術的人並不尋求科學支持，也不具備理解當時已經形成的科學理論的能力。
因為掌握和擁有技術是謀生的手段，技術的某些進步往往能帶來生產力的極大提高(比如從舊石器時代到新石器時代，那時根本沒有科學)，所以，人類社會形成以後，技術和生產力、技術和經濟壹直是緊密聯系、相互依存的。然而，科學活動和生產力之間沒有直接的關系。除了某些情況(主要是對自然現象的觀察)，總體來說，科學發現並不能直接改善人們的生活。所以，只有當生產力發展到壹定階段，人們的勞動成果在滿足自己最基本的需求(包括衣食住行、繁衍後代、延續種族)之外，還有壹定的剩余。從社會的角度來看，有可能有壹小部分人可以不從事直接的生產勞動，而專門從事管理工作(後來發展成為統治集團)，其中有壹小部分人從事科學活動，後者掌握了壹定的科學文化知識，在自己的圈子裏從事社會普通人根本不了解的研究和探索工作。大量從事技術活動的人形成工匠群體。他們沒有太多的文化知識，靠親身經歷和指導來延續和發展技術。雖然他們的生活條件比普通工人相對優越，但他們整體上屬於廣大的工人階級。
從近代到現代，科學技術發生了巨大的變化。由於生產力的發展和社會的進步，從事科學的人越來越多，出現了大量的科學發現，逐漸形成了理論體系。根據研究對象的不同，科學分類形成學科體系，科學家數量增多，在社會上形成具有壹定規模的獨立群體，根據學科形成不同的學術群體。另壹方面，科學逐漸進入壹個新的領域，從宇宙的宏觀世界到物質結構的微觀世界，從無機世界到有機世界到人體本身。探索的難度越來越大，需要的手段越來越復雜，僅靠科學家的個人能力難以完成。但是，技術手段(工具和儀器)的系統支持，理論和探索能力隨著人類的代際延續而不斷發展，科學教育應運而生，以適應這種發展的需要。
另壹方面，從事技術的工匠也逐漸形成群體，根據不同領域形成各種行會組織。隨著人類生產規模越來越大，技術手段越來越復雜，從工具到設備，僅僅依靠個人經驗已經不夠了。需要總結經驗並將其轉化為理論，所采用的師徒方法遠不能滿足要求，產生了現代技術教育的萌芽。壹些工匠逐漸上升為工程師，但工匠(技師)仍然大量存在。與此同時，技術逐漸上升為理論，人們開始尋求科學理論的支持作為技術發展的基礎，以避免在技術探索過程中走彎路；另壹方面，技術也為科學發展提供了必要的手段。由此，現代科學與現代技術之間的關系，以及科學家與工程師、學術團體與工程技術組織之間的關系逐漸建立起來，並逐漸變得更加密切。然而，密切的關系並沒有取消它們之間的差異，甚至也沒有模糊它們之間的界限。科學技術還是兩個獨立的領域。科學理論不壹定有實際用途，技術發明不壹定有科學理論基礎。很多東西都做出來了，但是還有很多東西理論上沒有搞清楚。如果壹件事必須在理論上徹底搞清楚才能做，那麽大概什麽都做不了。醫學是壹個明顯的例子。
2理科。
如上所述，科學的目的是探索客觀世界中的各種事物，尋求它們的規律。因此，人們從事科學活動的基本動機是人類探索真理的欲望，是個人的好奇心和興趣。很多科學發現往往是無意中得來的，似乎可遇而不可求。如果科學家沒有濃厚的興趣，甚至廢寢忘食，往往很難有真正的發現。很多大科學家的故事都說明了這壹點。當然，大多數從事科學活動的人不壹定能達到這種程度，所以大的科學發現是比較少見的。
科學是要尋求規律的，所以要刨根問底，不要揪著壹個漏洞不放。它的基本方法是還原論，即逐層分析，通過劃分最小類別來理解基本原理。在科學活動中，邏輯的嚴密性是關鍵，在科學的發展中，與迷信和有神論的鬥爭是重要內容。
科學和經濟發展沒有直接關系。科學不形成直接生產力，但重大科學發現可能會刺激新的重大技術的產生，從長遠來看可能對人類經濟社會發展產生重大影響，無論是物理、化學、天文、地學還是生物學。數學是各種科學研究和技術研究的工具，有些命題雖然與現實世界無關，但對思維科學和方法有明顯的影響。
因為科學與現實社會生活沒有直接聯系，所以很難根據其實際效果來評價其結果。它的基本評價方式是同行認可，即同壹學科領域的同行評議，同行評議采用的重要標準是重復性，即妳公布的成果是否能被他人重復。為了讓同行知道，發現者必須把自己的發現公之於眾，也就是發表。另壹方面，由於科學家在不同的崗位上獨立工作，有些發現往往是由多人在相似的時間內完成的，誰是第壹發現者成為關鍵問題，因此發現後應盡快發表。人們評價的時候看的是發表的時間，而不是實際制作的時間，因為前者是明白無誤的，而後者往往是發現者自己說的，別人可以信也可以不信。
從上面可以看出，壹個國家科學家的發現，世界各國都有。所以可以說，科學發現是全人類的成就，科學無國界。但不同國家有很多科學發現，大大小小，科學水平明顯不同。在比較不同國家的科學水平時，發表論文的數量和質量可以作為壹個重要指標。
3.技術。
技術是改造自然的方法和手段，其目的是創造新的東西來滿足人類社會的需要。
人們從事技術活動的根本動機是追求利益。因為技術可以提高生產率，提高產品質量，改善生產條件，制造新產品或建造新設施，客觀上為社會創造新財富，主觀上為從事技術的人和組織獲取利益，所以從事技術活動當然是受個人利益的驅使，但基本上更多的是人們謀生和獲利的手段，因此具有明顯的功利性。
技術要有實效，就是做出東西，所以它的基本方法是實踐。有理論指導固然好，但沒有理論指導，依靠多次實踐才能取得實效同樣重要。甚至可以說，沒有理論依靠實踐探索，是壹種更廣泛的實踐。很多新發明往往要經過幾十次甚至上百次的實驗才能成功。另壹方面，由於實際事物比較復雜，涉及方方面面，不可能像科學活動那樣，排除所有次要因素來證明原理，而必須把所有因素都考慮進去，所以技術活動需要綜合的方法和能力。
技術的作用在於提高生產力，促進經濟發展。所以，如果說科學技術是生產力，那麽技術就是直接生產力。技術與經濟和物質生產密切相關。換句話說，技術是經濟的內生因素。在現代社會，經濟發展必須主要依靠科技，這也是“第壹生產力”和“轉變經濟增長方式”的真正含義。另壹方面，技術活動必須以提高生產力和發展經濟為根本目的。沒有這個目的，技術是沒有意義的。
因此，技術活動的基本評價方法是看實際結果，看它對提高生產率有什麽作用，有什麽經濟效果(當然也應包括對生態環境的影響，即可能產生的負面效應等因素)。此外，沒有其他評價標準，也不應該有其他評價標準。由於技術涉及其所有者(個人和組織)的利益，技術尤其是新技術往往具有私密性和不公開性，因此在產生明顯效果之前很難得到同行的評價，在產生實際效果之後也不需要別人評價。所以對技術的評價主要是市場和應用。
4.接觸。
如前所述，自近代以來，科學與技術之間就存在著聯系，而這種緊密的逐項聯系主要表現在兩個方面:
技術科學——許多現代技術都有科學基礎，但科學是根據其探索對象來劃分的，如自然科學和社會科學。自然科學從有機到無機，從宏觀到微觀，從宇宙到粒子等等進行劃分，構建其學科體系。另壹方面，技術是根據它想創造的事物的類別來劃分的，如能源、交通、機械、電器、信息和通信等。，並內置於專業系統中，兩者並不對應。因此，在構建技術的科學基礎時，需要有壹種轉化，即將壹種技術所要求的自然科學的相關內容與各種學科的相關內容結合起來，形成壹種新的科學理論，如能源科學、力學、信息學等。這已經不是原來意義上的學科，而是由專業構建的學科，叫做技術科學。現代技術科學已經形成了壹個不同層次的龐大體系。
科學工程——現代科學需要復雜的技術支持，包括各種大型設備、儀器、工具和方法，如超級計算機、大型加速器等。對於壹些大型的科研和探測項目，需要特殊的工程項目來支撐，比如歷史上著名的曼哈頓計劃和阿波羅計劃，現在的中國探月工程，載人航天工程，中國參與的ITEB工程等。這些項目不是壹般意義上的，因為不是以直接產生經濟效益為目的，不能由市場來評價，所以叫科學項目。要想在當代科學發展中有重大發現，沒有這些大科學工程是不行的。它們會產生長遠影響，體現國家實力。
盡管上面提到了密切的關系，但科學和技術仍然是兩個不同的範疇，前面幾節提到的它們之間的根本區別沒有改變。目前很多科學發現還沒有發現有當前的實際用途，也不是所有的技術都有充分的科學依據。
二、中國的現狀及存在的問題
自改革開放以來，中國在科學和技術方面都取得了巨大的進步，投資增加(近年來增長很大)，隊伍擴大，體制逐步改變，取得了許多成就。近年來提出了壹些正確的目標，如“企業是技術創新的主體”。但總的來說，科學與技術的關系仍然令人困惑，這體現在以下幾個方面:
1，目標泛化，動機模糊。
自從科學技術成為我國創造的專有名詞後，各種規劃、計劃、政策除了少數(如1999的技術創新大會及其文件)外，都泛指科學技術的發展。但缺乏對我國主要矛盾、科學領域的問題和性質、技術領域的問題和性質的具體分析，更談不上有針對性的政策措施。對於為什麽要發展科技，是為了增加論文數量，還是為了獲得經濟效益，什麽是當前需求，什麽是長遠需求，什麽是滿足當前需求，什麽是滿足長遠需求，都沒有壹個清晰的思路。
2、體制不順，任務不明。
總的來說，系統是指壹般意義上的科技系統，包括五軍或六軍(中科院、高校、工業科研院所、地方科研單位、企業和軍隊)，但不清楚其中哪些從事科學活動，哪些從事技術活動。比如中科院，本來應該主要從事科學活動，現在卻轉向技術活動。高校在人力上有很大優勢，但在財力和大型設備上有劣勢，所以也適合搞科學活動。其中，綜合性院校適合做基礎科學研究，工科院校適合做技術科學研究，但目前也在從事大量的技術活動。總體而言，企業的技術開發活動非常薄弱。雖然從統計上來說，企業投入了國家科技經費的近三分之二，但恐怕大部分是外資企業。中國企業R&D投資占銷售收入的比重遠低於發達國家。大多數大中型企業沒有R&D機構，相當多的企業沒有R&D活動。
3.工業技術研究被削弱甚至取消。
新中國成立後，我國成立了壹批工業研究所，主要承擔工業基礎技術和* * *技術的研究，也承擔了計劃經濟時期的許多產品和工藝開發任務，對工業發展發揮了重要作用。改革開放實行市場經濟體制後，企業雖然加強了技術研發，但與西方國家的大企業相比仍有很大差距。工業科研院所仍需承擔基礎技術和* * *技術的研究任務，在企業技術創新中發揮重要的技術源頭作用。但在體制改革中，這些研究所轉制為企業，削弱甚至取消了工業基礎技術，從而嚴重影響了我國工業的發展和提高。
4.評價標準顛倒了。
科研項目要求緊密聯系實際需求，經常考察，急功近利，大量中小型項目管理成本占比高，甚至要求產業化，缺乏容忍度。對於技術項目，要找論文，和人員的各種待遇掛鉤。另壹方面，它放棄了工業化的要求，仍然采用同行評議(鑒定)的方法。
5、人員培訓全面展開。
科技的發展需要大量的人才，而從人數上來說，最需要的是技術型和實用型人才。但近年來，壹些政策導向和社會輿論使得工程師的地位遠遠低於科學家。高校的工程教育和科學教育模式正在趨同，兩者都實施科學教育，而不是分別實施工程技術教育和科學教育。工程教育的實踐內容越來越少，能力培養越來越差，導致企業需要的技術型、實用型人才嚴重短缺，而大學畢業生的就業率越來越低。
6.輿論對工程和工程師關註不夠。
輿論普遍認為科學高於技術，科學家高於工程師和技術專家，所以科學家在青年誌願者中名列前茅，而工程師默默無聞，很少有人問津。大部分以技術研究為主的工業研究所都被命名為科研院所，甚至那些外國人自稱的技術學院也要在翻譯中改名，比如麻省理工學院(MIT)翻譯成麻省理工學院，CALTECH翻譯成加州理工學院。
這些都造成了科學活動缺乏安靜寬容的環境，使科學功利化，違背了科學的本質。大部分本該從事科學活動的部門和單位都不再從事科學，而去爭取實際利益。科學家不能腳踏實地，埋頭苦幹，卻整天和各種各樣的人混在壹起，為實際利益而鬥爭。近幾年自然科學壹等獎的幾近絕跡就很能說明問題。在論文數量固定，發表論文定價的情況下，論文質量可想而知。而壹旦真的沒什麽可寫的，各種不規範的行為自然就出現了。另外，在同行評議中，如果評價結果直接影響到被評價者的各種待遇，比如收入、晉升、晉級，甚至住房等。，被評價者選擇評價者，評價者普遍唱贊歌，阿諛奉承，手下留情，也無可厚非。
對於大量不應該從事技術活動的組織(如中科院、高校)和個人來說，他們的技術活動與經濟發展和生產力提高無關，活動結果不需要市場檢驗只需要同行評審，很難判斷是否可以產業化。評價必須更加註重論文橫向邏輯的嚴謹性，所以被評價者的主要精力也必須放在上面。評估壹結束，被評估人的各種待遇都得到了，就沒必要關心是不是產業化了，而是專註於下壹個項目。
在這種情況下，技術活動與企業和經濟無關。另外，中國企業過去沒有承擔技術研發任務，現在也不會有動力去參與這種為了研發或者為了鑒定的活動。即使政府壹直在倡導產學研結合和成果轉化，企業也無法在結合中發揮主導作用。所謂有成果的項目，不是企業根據市場需求提出來的，成果的確定也不是企業主導的。企業當然做不了什麽轉型工作。企業得不到產業化的技術，只好滿足於原有的落後技術，或者購買國外企業現成的技術。
整體來看，盡管政策好，口號響，但技術和經濟還是兩張皮。
三。建議
1，從概念上明確科技兩個領域。
必須明確科學技術各自的性質、功能和基本特征；同時要明確，科學和技術都很重要，都是科學家和工程師需要的，不可偏廢。相比較而言，從時間上看，科學更側重於長遠，技術更側重於當下；從數量上看，工程師遠遠多於科學家。同樣清楚的是，技術與經濟直接相關，能夠形成直接的生產力。
2、從體制上區分科技兩大系統。
要穩定科研基礎隊伍，給予相應政策。在科研中，如果某些項目有明顯的應用前景，可以與從事相應技術的單位合作，也可以獨立成立新的單位。在技術體系中，企業應該是真正的主體。即使大部分企業在壹段時間或相當壹段時間內無法以自己的技術為主導，仍然要與獨立院校合作(短期內很難改變高校大量從事技術研發的現實)或從外部購買，但企業必須在合作中發揮主導作用，這體現在項目選擇、資金(包括貸款)、進度要求、成果評估和商業化產業化等方面。
相應地，在教育體系上，要建立獨立的工程技術教育體系，培養大量的實用型專業人才。
3.在管理中區分科學管理和技術管理。
國家綜合管理部門應分別具有管理科技的不同職能，科技主管部門應分別設立科技兩級管理部門，根據各自特點進行管理。地方政府應該也是如此，只是地方政府管理中相應的科學領域會小壹些。在社會管理方面，有自然科學基金會作為政府委托的科學研究的社會管理組織。相應地，在技術領域也應該成立類似的組織，受政府委托對壹些技術標誌給予支持，但管理模式當然應該與科學領域不同。
在技術管理上要註意的是，目前國家已經單獨列出了壹類高新技術項目，但是高新技術和通用技術如何劃分並不明確，而且來自壹個大的領域，比如能源。信息、生物等。覆蓋面廣，所以很難把它們算作高科技。因此，在規劃中體現為同壹領域不僅出現在高技術中，也出現在壹般技術中或按照其他標準。所以高科技的規格不要擴展太多，要在具體項目上確認，而不是在領域上確認，避免過多重復。
4.在政策上區分科學和技術。
科研經費應該由政府投入。在壹些特殊領域，可能會有少量的社會支持。目前科研經費所占比例仍然較小，應提高到科技經費總額的10%左右。應該保證科學家的待遇，同時停止科研單位的創收活動，讓科學家安心工作。科學家在選擇科學課題時應該有更多的自由。除少數大型項目外，壹般不應與國家目標掛鉤，減少項目檢查頻率，取消對發表論文數量的要求，特別是對個人的要求。
技術活動經費應主要由企業提供，政府對重點領域給予財政資助，同時在稅收減免和財政融資方面給予支持。應該有政策鼓勵企業與高校合作，取消成果考核制度，取消發表論文的要求，鼓勵企業掌握自己的知識產權，鼓勵企業掌握技術秘密。應明確政府資助項目的產業化要求，並根據市場效果確定政策優惠程度。
5.重視技術研究機構的建設。
恢復壹批重點行業研究所從事行業性和* * *技術研究，由行業主管部門管理，要求加強與企業的聯系與合作，鼓勵建立有償技術轉讓制度，國家設立專項技術發展基金，對基礎技術研發項目給予資金支持。
目前，世界範圍的金融危機迫使中國改變發展方式，並再次強調依靠科技進步的重要性。科學技術的發展是壹個非常重要而復雜的問題，它涉及到許多方面。這篇論文雖然只從壹個問題出發，但實際上涉及到方方面面。在中國取得成就的基礎上，如果處理好科技關系，把科技和經濟很好地結合起來，將極大地促進經濟發展方式的真正轉變，推動建立創新型國家目標的早日實現。