2016至10，我院以李涉嫌貪汙罪對其立案偵查。我們在調查過程中發現，按照小賣部“退差價”的正常流程(即通過刷軍糧購銷卡，將軍糧價格與糧食市場價的差價返還)，軍供站在刷軍糧指標後，並不需要實際將糧食發給李，只需扣除每公斤1.04元的成本價，將剩余部分直接返還給李。
但在庭審中，李某自稱之前曾多次帶糧食去米市，但具體價格和賣家他都說不清楚。由於每次刷取的糧食量很大，李本人並沒有倉庫，而將如此大量的糧食直接拉到米市出售，涉及到運輸、“買賣”和儲存等壹系列問題，而軍供站可以直接清空刷集取錢，他沒有理由也沒有必要采取如此復雜的操作。當民警反復問他為什麽要把糧食拉到米市去賣，不直接拿差價時，李說不出原因。根據經驗和推測，我們認為他在說謊。再次接受訊問時，李改口稱自己從未真正拉過菜。
隨後，根據上述情況，我們對小賣部供應站的鄭涉嫌濫用職權進行了立案調查。我帶領警察找到了食品供應商徐。許說:“那是好幾年前的事了。我記不太清楚了。印象中我好像給李送過菜，但是因為我們是聯系外面的貨運公司，我自己去不了，所以不知道具體送到哪裏，誰來收。”在偵查員反復核實的情況下，徐改口:“我也覺得刷空了就沒必要實際送飯了。送飯的運費也是成本，在米市賣也不壹定容易。估計是年紀大了不記得了。我其實沒送飯。”我們又詢問了鄭，鄭說:“小賣部站每年的業務量都很大，送外賣的奇數很多，我印象不太清楚。”
根據前兩人的供述，已經大致梳理出的事實是，李自始至終都在刷軍糧指標，並沒有實際在米市拉糧食買賣。但我們在收集小賣部供應站的相關書證時，意外發現小賣部供應站的糧食出庫單和收據上都有關於這三種糧食的記錄，收據上也有李的簽名，每壹種的數量和時間都與李最初的交代大致壹致。我意識到事實可能不是我們想的那樣，之前的調查可能進入了誤區。
我立即組織民警固定所有書證，結合案發時間，用取得的書證對每張信用卡的記錄進行確認和標註。最後三個人都確認了前三筆確實是拉菜賣的，然後就開始刷空。
2017 1 17我院以涉嫌濫用職權罪將鄭移送審查起訴。