紮克伯格(Zuckerberg)在他的公司上市前，穿著印有他公司商標的帽衫與投資者會面。這壹舉動遭到了華爾街壹些人的嘲諷。
壹位分析師指出，紮克伯格的做法“實際上向投資者表明，他對此並不太在乎。”
還有人說，穿有他簽名的運動衫和牛仔褲是“不成熟的表現”。然而，據美國《哈佛商業》報道，
學校最新的調查結果顯示，當看到有人穿著奇怪的衣服或做出“另類”的動作時，大多數人不會有這樣的反應。
在《消費者雜誌》上。
Research)在即將發表的論文中，美國哈佛商學院副教授弗朗西斯卡？基諾(弗朗西斯卡
Gino)發現，鶴立雞群的人其實比其他人獲得了更高的“地位”。她的實驗範圍很廣，從高管對穿紅色運動鞋的商學院講師的反應，到奢侈服裝店店員對穿運動裝的消費者的看法。研究結果壹再表明，這種“不合適”的服裝或行為，實際上會讓別人更加關註自己，而不是貶低自己。
傳統上，我們認為穿不同的衣服或不遵循現有的著裝原則就是研究人員所說的“社會成本”(a social)。
成本)，也就是我們認為這種行為是壹種負面的而不是正面的影響。然而，經過反復實驗，基諾的研究得出了不同的發現。比如兩個消費者去高檔店，壹個穿運動服，壹個穿皮衣配連衣裙。吉諾和他的團隊成員給米蘭的壹些專賣店發了消息，比如阿瑪尼和克裏斯汀？迪奧(基督教
在迪奧、博柏利和其他商店工作的店員以及米蘭居民展示了上述場景，並詢問他們的意見。和其他人相比，零售店店員更傾向於認為穿運動服的顧客會花更多的錢，在專賣店買最貴的商品。
同樣，大學生傾向於認為壹流大學裏穿t恤留胡子的教授比留胡子或打領帶的教授更受學生尊敬。基諾說，人們認為這樣的人“知道自己在做什麽，他們有自己的想法。他們地位很高，不需要遵守規則。”
當然，只有實驗中提到的名牌大學的教授穿便裝才算“贏得更多尊重”。如果不是名牌大學，就會產生相反的效果:教授穿的越正式，地位越高。換句話說，只有通過設定更高的行為準則，對它的違反才可能是自發的。
為了得到她在真實場景中的觀點，基諾“穿上了壹雙不同尋常的鞋子”。在吉諾主持的壹次研討會上，高管們被問及她的咨詢工作。與穿傳統鞋相比，當她穿西裝和紅色運動鞋時，高管們更容易認為她收費更高，客戶更多。在壹個有聲望的環境中，比如哈佛商學院，高管們對講師的著裝有很高的期望。她說:“有那麽壹會兒，我以為他們忘了給我換鞋。”
那麽，這對領導者來說意味著什麽呢？見新員工時是否應該穿得隨便壹點，以改善自己在他們眼中的形象？在死氣沈沈的工作環境中，穿紅色球鞋會增加自己的影響力嗎？也許吧，但這可能取決於妳的工作環境是否優秀，取決於妳的同事是否已經了解妳這個人。
基諾發現，人們認為不堅持傳統的人會打破規則，他們在許多情況下(如果不是大多數情況下)更有能力。如果熟悉度高，這個觀點就不行。
她說，“壹個人真實客觀的地位需要有壹些不確定性”，這樣“紅鞋效應”——正如她所指出的——才會生效。