其實現在有很多的方案在試圖解決TPS的問題，比如說fabric可以到數千的TPS，石墨烯系列可以到上萬的TPS，比特幣和以太坊的Off-chain方案理論上支持無限的TPS。那麽是不是說這些新的技術才是區塊鏈的未來呢？這個問題總是很難回答，要說壹大堆***識，分布式，安全之類的事情。
過年期間看了BM的壹個訪談，他提到了VB的壹個理論，Scalability，Decentralization和Security在區塊鏈中不能兼顧，類似於分布式系統裏面的CAP理論。
我發現這個理論用來解釋區塊鏈技術真是簡單粗暴而有效。
比如說：聯盟鏈通過準入機制，控制了驗證節點的數量，通過犧牲Decentralization提升了Scalability；石墨烯系列的DPOS，RippleNet的***識也是同理；比特幣通過提高每個區塊的容量，也可以達到擴容的目的，但結果是對礦機提出了更高的要求，形成自然的準入門檻，實際上也是犧牲了Decentralization；比特幣和以太坊挖礦難度都可以調整，降低挖礦難度實際上也可以提升Scalability，但付出的代價是抗攻擊能力下降了，犧牲的是Security。
但這個理論放在off-chain類型的方案上就失效了，比如說閃電網絡（雷電網絡），以太坊的plasma還有R3 Corda（這個比較特殊，直接把鏈都省了）。對off-chain方案原理感興趣的童鞋移步這裏， /ln-rn-corda 。大致方案就是交易雙方鎖定準備金，把海量的交易打包以後上鏈，鏈上只保存交易的最終結果。通過智能合約和線下的多重簽名機制，作弊方將會被罰沒準備金。
Off-chain方案看上去很完美，保證Decentralization和Security，同時無限擴展。
但天下沒有免費的午餐，我們以閃電網絡為例（事實上plasma我還沒完全理解?），至少它有下面幾個缺點：
1.閃電網絡中鎖定的比特幣只能用在閃電網絡中，只有交易通道關閉的時候才能真正成為鏈上承認的貨幣，這在理論上會出現類似銀行擠兌的情況。如果大家對閃電網絡失去信心，集中關閉通道，會拖垮比特幣網絡。但，這個似乎也不是很大的問題，只要閃電網絡沒有爆出什麽漏洞，比如說簽名算法被攻破之類的。
2.交易是在鏈外執行，鏈上無法驗證提交的交易是否最新版本，雖然腳本保證了提交舊版本交易的攻擊者有被罰沒準備金的風險，但前提是要防禦者監控網絡並提交更新版本交易的證據。也就是說從原來比特幣的被動防禦（私鑰不丟失就能保證資金安全）轉變成主動防禦。從這個角度看也算是降低了Security吧。這個主動防禦的操作交給用戶也不太現實，最終必然會衍生出壹些服務公司，代替用戶保存鏈外交易憑證，並防止作弊。某種意義上面又從“去中介化的信任”轉變為需要信任中介了。這個角度看，似乎也是犧牲了Decentralization。
3.閃電網絡中只有保存最終的資金狀態保存，中間的交易細節全部被忽略，支持者認為是保護了用戶的隱私，反對者認為是損失了交易數據。
4.因為通道需要準備金維持，不可能任意兩個用戶間都存在交易通道，用戶之間轉賬可以通過中轉的方法，最終很可能會有大資金形成中心化的中轉節點。