1.具備勞動合同基本條款、能夠確立雙方存在勞動關系、明確雙方權利義務的用工審批表，可視為勞動合同，勞動者要求支付兩倍工資差額而未簽訂書面勞動合同的，不予支持。
-單某與* *泛泰物流有限公司勞動爭議案
壹審:北京市海澱區人民法院(2012)海民子楚380號；二審:北京市第壹中級人民法院(2012)第5664號中民終字第1號。
生效判決認為，無書面勞動合同的雙倍工資差額的性質不是勞動者的勞動所得，而是對用人單位違法行為的壹種懲罰。其目的是提高書面勞動合同的簽訂率，明確勞動關系中的權利義務，非勞動者可以謀求勞動報酬之外的額外利益。
單持有的《員工錄用審批表》基本實現了書面勞動合同的功能。表格中明確規定了單的工作部門、工作地點、聘用期限、試用期、工資待遇，並附有泛太平洋公司法定代表人的簽名，既明確了雙方的勞動關系，又固定了雙方的權利義務。該審批表已具備書面勞動合同的要件，故單要求泛太平洋公司支付二倍工資差額的請求不予支持。
2.在案件審理中，對雙倍工資支付責任的規定，應當基於大局為目的進行解釋。如果用人單位具有書面合同的外觀，不具有不簽訂合同的內在意思，勞動者有可能找人簽訂，可以排除用人單位雙倍工資支付責任的適用。
——馬*聯和旺佳膠帶(上海)有限公司
壹審:上海市松江區人民法院(2009)松民壹(民)子楚第4369號；二審:上海市第壹中級人民法院(2010)滬壹中民三(民)終字第433號。
生效判決認為，單位提供的《合同續簽通知書》經馬簽字確認，通知書內容明確雙方之前的勞動合同到期日與單位提供的訴訟合同有效期壹致。因此，即使勞動合同並非馬本人所簽，馬也應當知曉雙方存在訴訟勞動合同的事實。
另外，在訴訟合同有效期內，馬有工傷。在此過程中，單位向上海市長寧區勞動和社會保障局提交了同壹份勞動合同。可以推定單位在向單位申請工傷認定時已經確認雙方存在勞動關系，單位完全沒有必要提供明知不是馬本人所簽的勞動合同。故認定單位壹直主觀認定勞動合同系馬本人所簽。因此，即使馬某在勞動合同上的簽名並非其本人所簽，單位也已盡到誠信義務，主觀上不存在惡意不與馬某簽訂勞動合同的情形。故馬要求單位在未簽訂勞動合同的情況下支付二倍工資差額的訴訟請求於法無據，不予支持。
3.歸責是判斷用人單位是否承擔雙倍工資的基本原則。勞動者已與其他用人單位簽訂書面勞動合同，要求與新用人單位簽訂書面勞動合同但未能簽訂的，不能主張雙倍工資。
——於×峰(杭州建材有限公司勞動爭議案)
壹審:浙江省桐廬縣人民法院(2013)杭同民子楚530號；二審:杭州市中級人民法院(2013)浙杭民終字第2732號。
生效判決認為，“可歸責性”是判斷用人單位是否承擔雙倍工資的基本原則。雖然法律規定簽訂書面勞動合同是用人單位的法定義務，但勞動合同本質上是合同，是雙方的約定。所以，合同是否簽訂，不僅取決於用人單位，還取決於勞動者或其他客觀原因。本案中，余×峰在工作之初與其他單位存在勞動合同關系，在兩個單位之間隔壹段時間上班。與余*鋒未簽訂書面勞動合同有客觀原因，不能歸咎於用人單位。因不可歸責於用人單位的原因未簽訂書面勞動合同，用人單位支付二倍工資是不公平的。
4.人事負責人有責任代表用人單位與勞動者簽訂勞動合同。在用人單位已盡到誠實信用、註意義務的情況下，人事負責人甚至故意不與用人單位簽訂勞動合同的，人民法院不予支持，並對後者處以雙倍工資的處罰。
-* *大宇房地產綜合開發有限公司訴馬勞動爭議案
壹審:重慶市江北區人民法院(2013)蔣發民初字第101號。01057.
生效判決認為，《勞動合同法》中“用人單位超過壹個月不滿壹年未與勞動者簽訂書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資”的規定是對用人單位逾期不簽訂勞動合同的懲罰性規定，旨在保護勞動者的合法權益。馬作為* *大宇房地產綜合開發有限公司的綜合總監，負責代表公司與員工簽訂勞動合同。其未與* *大宇房地產綜合開發有限公司簽訂勞動合同是其失職所致，* *大宇房地產綜合開發有限公司不存在過錯。馬不應從自己的錯誤中獲利，否則將違背公平和誠實信用原則。
5.壹方面高管是工人，另壹方面管理者代表企業實施管理行為。在沒有特別約定的情況下，他們的管理輻射範圍應該包括他們自己。如果糾紛的起因是由於他的失職或濫用職權造成的，那麽相應的法律後果應該由他自己承擔，否則就會導致企業為高管的錯誤行為買單，高管從中獲益的不良現象，這與《勞動合同法》的立法宗旨相違背。
——丁濤與* *之星包裝印刷有限公司勞動糾紛案
壹審:浙江省余姚市人民法院(2011)甬渝民子楚第2927號
生效判決認為:丁濤系明星公司行政部經理，分管公司人事、行政、後勤工作。從公司的崗位職責來看，明星公司已經授予他簽訂勞動合同的權利。現在他並未提供證據證明明星公司拒絕與其簽訂勞動合同，故其未簽訂勞動合同是其失職所致，其主張未簽訂勞動合同支付另壹時間工資的主張不應予以支持。
6.勞動者在與用人單位建立勞動關系時，提交虛假學歷證明，誤導用人單位在違背真實意思的情況下與之建立勞動關系，勞動者不簽訂勞動合同不能獲得雙倍工資的補償。
——李欣與* *中威建築裝飾工程有限公司勞動爭議案。
壹審:北京市朝陽區人民法院(2010)朝民初字第25850號；二審:北京市第二中級人民法院(2011)第01290號鐘敏終字第2號。
生效判決認為，訂立勞動合同應當遵循合法、公平、平等、自願、協商壹致、誠實信用的原則。原告入職時提交虛假畢業證，雙方在違背被告真實意思的情況下建立勞動關系，構成欺詐。原告主張被告應支付2009年6月22日至2065年2月2日未簽訂勞動合同的雙倍工資差額438+00於法無據，本院不予支持。
該網站致力於打造高質量的律師咨詢服務。如果妳有任何問題，請隨時咨詢律師。
小貼士:
民法典自2021 1起施行，婚姻法、繼承法、民法通則、收養法、擔保法、合同法、物權法、侵權責任法、民法通則同時廢止。如果涉及民法規定的其他問題#
點擊這裏
#查看！如果妳需要幫助，請#咨詢律師#