古詩詞大全網 - 藝術簽名 - 也談各種微和各種博

也談各種微和各種博

這個話題基本我每年都會寫壹次,有的時候自己都覺得很無聊。

而之所以每年都會寫壹次,是因為每年都會有新的微或者新的博冒了出來。

博客,輕博客,微博,長微博,G+,,等等。

好多啊。。。

我用博客的歷史,大概要從04年算起。

當年喜歡壹個女生,她開了壹個教育網的博客,於是我跟風。

後來05年,喜歡另壹個女生,她用SPACE,於是我也就用SPACE。

SPACE是第壹個長時間使用的,壹直用到MSN拋棄了SPACE,轉到WordPress後感覺不好看就放棄了……

接著使用BlogSpot,同步更新到人人校內豆瓣Q空間和新浪博客。

現在基本就用做對外公開,Evernote做私人存檔——啊呀,提醒我了,我有好幾篇東西寫在然後忘記同步到Evernote去了。。。

輕博客方面,用過新浪Qing,和鼻祖Tumblr。

微博方面,國內的有新浪微博騰訊微博網易微博,國外的有Plurk和Twitter。

用了這麽多雜七雜八的東西,總會有壹些看法。

定義壹:信息的重量,指信息本身的信息量,信息的瀏覽與傳播媒介的操作成本,信息呈現方式的復雜度,這三者的綜合。

距離來說,微博和長微博,基本所有方面都壹樣,但微博最多140字,長微博最多能撐死妳的瀏覽器……所以微博和長微博的重量是不同的。

而且,微博直接就能看,長微博妳需要點擊顯示大圖,從這點來說,即便同樣壹份微博,將其轉換為同內容的長微博圖片後,重量也會隨之增加——因為妳的瀏覽操作成本上升了。

來談個跨界的。

SNS上經常有人的實時動態,這些動態信息壹般都是140字以內的(我壹個美女同學有壹次就跟我說:微博不就是人人個人簽名麽?為什麽這麽火?然後我壹邊幻想著她深V外衣下的珠穆朗瑪,壹邊跟她解釋了壹通這裏的原理,然後,就沒有然後了——朋友們,引以為戒啊!),所以從文本信息量來說,SNS的個人狀態和微博是相同的。但不知道妳有沒有註意到,SNS裏的個人狀態如果妳要互動的話,壹般妳都需要點進去,然後評論,或者轉發——當然,點贊是可以直接在主頁TL裏完成的。

所以,SNS裏的個人簽名和別的實時動態的操作成本比微博要高,所以也就比微博要重。

博客更是如此了。

壹般寫博客的人,帖子的字數都遠超博客——簡叔大人最近不還號召大家“ 日啖千字文,思如井噴筆尿崩 ”麽?(怎麽樣怎麽樣,我這句子很通順吧?哇哈哈哈哈~~~~~)更可觀的是,壹般妳在首頁是看不全的,妳在所有文章列表裏也是看不全的(SPACE倒是可以看全,於是看TL就成了災難……),妳需要點進去才能看全,才能交互——於是操作成本又上升了。所以博客相對微博,好重……

那麽博客和SNS相比呢?

這就牽扯到第三個維度——呈現的復雜度。

博客裏的內容是唯壹的,就是帖子。而SNS裏的內容卻是五花八門的,有帖子,有投票,有廣告,等等。

互動的多種多樣,也就決定了整個SNS系統具有了額外的重量——用戶需要花費額外的精力來區分什麽內容是什麽,這種額外的分類造成了額外的操作成本——但和第二項不同,這裏的操作成本是腦袋自動完成的,不需要妳鼠標去點擊。

這是潛操作成本,但也是成本。

所以,SNS比博客更重。

當然,也不是那麽壹定。比如,博客裏帖子密集,而SNS布局相對更松的話,那其實對用戶來說SNS可能更輕——這就引出了另壹點,豐富性不但和內容的種類相關,還和內容的密度相關。

種類越多,信息越重;密度越小,信息越輕。

當然,豐富性也不僅有這些內容。以輕博客和博客來說,它們在信息種類和信息密度上幾乎沒有分別,但博客的整體UI比輕博客要豐富,這就導致了整個平臺賦予信息的額外重量就更重了——但這部分很難量化。

上述三個重量的指標,壹個是信息本身的,後兩個則是信息傳播的平臺賦予的。但,沒有信息傳播與生產的平臺,也就沒信息了嘛——但這提醒我們的是,可以通過第三方APP來修正這部分的重量。

大致來說,在壹設備d上,某信息平臺p上某條信息m的重量W可以寫作如下形式:

W(m, p, d) = Len(m) / 100 + (Ob(p) + Op(p)) × 2 + (1 + K(p)) / 2 × N(p, d) / M(d) × UI(p)

其中Len(m)是m的長度,Ob是瀏覽壹條信息所要的操作數,Op是傳播壹條信息所要的操作數,K是平臺提供的內容類型數,N則是壹頁能顯示的信息數——這個值得不單和平臺p有關,也和用戶使用的設備(PC?手機?平板?)相關,但這裏就只記為p了。相應的,M是在指定設備上壹頁最佳顯示數,比如PC和平板上是10,手機上是2,等等。最後的UI是平臺的UI導致的額外重量。

當然,壹些權重參數,比如那個M,目前是隨意取的,未必就是好值。

現在,舉例來說,壹條100字的微博和壹條50字的微博,它們的重量就不同——對新浪微博來說,Ob(sina)=1,但Op(sina)>1,因為如果我們是要轉發壹條被轉發消息的原消息,那麽需要額外的操作(點選“原微博”)才可以。姑且認為Op(sina)=1.1。對於Twitter來說,我們可以認為Op(twi)=1。關於信息種類,新浪微博上有微博,有推廣帳號,有廣告,有朋友活動,所以,算上出現的頻率權重,我們可以認為K(sina)=2.5,而K(twi)=1。每頁顯示數量,這個根據Theme不同而不同,我們姑且認為N(sina, d) / M(d) = N(twi, d) / M(d) = 1。

所以,在這兩個不同平臺上,這兩條信息的重量分別是:

W(100, sina) = 1 + (1 + 1.1) × 2 + (1 + 2.5) / 2 = 6.95

W(50, sina) = 0.5 + (1 + 1.1) × 2 + (1 + 2.5) / 2 = 6.45

W(100, twi) = 1 + (1 + 1) × 2 + (1 + 1) / 2 = 6.0

W(50, twi) = 0.5 + (1 + 1) × 2 + (1 + 1) / 2 = 5.5

作為比較,千字文的重量是這樣的:

就平臺來說,的瀏覽成本是2(點開,看)。轉發成本高於2,估計為2.5(內喜歡是2,然後妳要分享到別的平臺,還需要額外的點擊和確認過程,是4。考慮操作頻率導致的加權,認為是2.5大概差不多……)。內容種類,在主頁是1,在TL是2(發帖,回復),在提醒是4(發帖,回復,喜歡,加入文集或者推薦),我們綜合來說,就算2.5好了。至於N/M,在主頁算1的話,在TL和提醒裏就超過2了,綜合說來就算2吧。於是,上壹篇千字文的重量為:

W(1000, JS) = 10 + (2 + 2.5) × 2 + (1 + 2.5) / 2 × 2 = 22.5

果然好重……

豆瓣估計差不多,而人人開心這樣的SNS,K值就高了很多,N/M也高不少,於是大家鼓掌。

下面來比較壹下,同樣的消息作為長微博、輕博客和博客,其重量分別是多少。

還是以千字文為例。作為長微博的時候,各參數和微博是類似的,從而有:

W(1000, pic) = 10 + (2 + 2.1) × 2 + (1 + 2.5) / 2 = 19.95

而當同樣的內容放在輕博客的時候,如果只考慮輕博客內的傳播,那麽其重量為:

W(1000, qing) = 10 + (2 + 2) × 2 + (1 + 1) / 2 = 19

但顯然輕博客內的傳播不算主流,主流還需要使用微博來推廣,因而考慮上這部分的額外重量,結果就是:

W(1000, qing+weibo) = 10 + (2 + 2.5) × 2 + (1 + 1) / 2 = 20

相比長微博略重。

而對於博客,重量同樣可以分為只在博客系統內傳播和通過微博輔助流通量部分,分別為:

W(1000, blog) = 10 + (2 + 2) × 2 + (1 + 1) / 2 × 1.2 = 19.2

W(1000, blog) = 10 + (2 + 2) × 2 + (1 + 1) / 2 × 1.2 = 20.2

這裏相對輕博客多出來的因子1.2,就是上文所提到的因為博客整體UI相比輕博客更豐富而多出來的額外重量因子。

前面只是壹個鋪墊,下面是正餐。

定理壹:壹個平臺用戶數的增速,與平臺上的平均信息重量成反比,和已有用戶數量成正比。

可以寫為這樣的形式:

ΔU = V × U / Ave(W(m))

這裏V是增速常量。而平均重量則可以認為是將W中和信息本身相關的因子扣除的結果。

可以看出,基本上平均重量越低的平臺,在相同時間內,上面聚集的人也就越多。

定理二:壹條消息的存在時間和傳播範圍,隨平臺用戶數的增多而增加,隨信息品質的增加而增加,隨信息重量的增加而減少。

也許可以寫成這樣的形式:

Life(m) = LIFE / W(m) × Q(m) × F(U)

Range(m) = RANGE / W(m) × Q(m) × F(U)

這裏LIFE和RANGE是兩個常數。F(U)是和平臺用戶量相關的壹個函數,至少不可能是線性函數,可能是這樣的函數:

F(U) = 1 - 1 / (1 + (U / Limit) ^ 2)

這就是說,越重的消息,傳播範圍和存在時間越小,越輕的消息,傳播範圍也就越廣,存在時間也就越長。

比如說,同樣的內容,作為長微博、輕博客和博客,其傳播範圍就會不同。

定理三:用戶對信息交互頻率和信息的存在時間及傳播範圍成正比。

也即:

Act(m) = ACT × Life(m) × Range(m)

其中ACT是交互常數。這條定理的特點,在於信息質量並不顯然地出現在關系中——所以,壹條爛消息,如果反復出現的次數夠多(比如水軍反復發同壹條消息),也能引起足夠的交互。

上面還只是考慮在同壹個系統內部,如果同時有多個平臺***存,用戶可以在多個平臺之間選擇,那情況就又不同了:

定理四:用戶更傾向於在消息交互更頻繁的平臺上交互。

基本上,平臺p對用戶的粘性大致可以表達為:

Stick(m, p) = Act(m, p) / Sum(Act(m, q), q)

所以啦,我們比較微博、輕博客和博客,就會發現,因為微博最輕,所以微博上的信息傳播最廣,信息存在時間最長,因此用戶增長最快,用戶和信息的交互也就最頻繁,最後導致的就是大家越來越喜歡在微博這個平臺上進行交互。

上面的都是壹些統計性的猜測性的東西。既然是統計,所以具體到個體自然是有差異的;既然是猜測,那總會猜錯的。

嗯,以上。

歐耶,終於把廢話都寫完了,萬歲~~