蘭亭論集分析報告2000字

案例壹：民法案例乙是未成年人，父母雙亡，乙所在的村民委員會指定乙之兄長甲做乙的監護人，並通知了甲，甲未表示同意，也未否定。甲被通知做監護人十幾天後乙與鄰家孩子打架，造成四百元損失，鄰家孩子之父母提起訴訟，要求乙賠償損失，法院通知甲應訴，甲拒絕出庭，同時提起訴訟不服村委會的指定，法院經審理後判決，撤銷原村委員會的指定，並同時指定乙的姐姐丁作乙的監護人，為此，對於誰應代為承擔賠償責任問題，出現了不同意見。丁對此事件不承擔責任，甲在被指定為乙的監護人之時，雖不同意指定，但是也為作出起訴，甲應該對此事負責。乙的祖父母外祖父母不應承擔責任。請針對上述案例，制作壹份案例分析報告（包括簡述案例，指出案例爭議焦點及其法律適用，並從案例所涉及的法學理論的角度進行分析）。案例二：刑法案例被告人李某租住桐廬縣桐君街道公園山路53號壹樓，被害人董某租住被告人李某租住房間的對面房間。2004年8月31日上午9時許，被告人李某見被害人董某的房門上插著鑰匙，即起歹念，並持刀開門進入被害人董某的租房。被告人李某用刀抵住董某，並要其交出現金。被害人董某從桌子抽屜內的包內拿出現金100元交給被告人李某。被告人李某嫌錢少並將該100元現金扔回抽屜內，同時提出要與被害人董某發生性關系，被害人董某不從並極力反抗。期間，被告人李某將被害人董某的雙上肢咬傷（表皮輕微傷）。之後，被害人董某假意答應下午去其租房內與被告人李某發生性關系，被告人李某才停止暴力行為。被告人李某回自己租房拿500元現金給被害人董某看傷，並要求其不許報警後又回自己租房。被害人董某見被告人李某回房，即打“110”報警，被告人李某被抓獲歸案。請針對上述案例，制作壹份案例分析報告（包括簡述案例，指出案例爭議焦點及其法律適用，並從案例所涉及的法學理論的角度進行分析）。案例三：民事訴訟法案例李春與杜某系夫妻，二人同住甲市城關區無線電廠家屬樓，但在老家乙市郊區有房6間，由其長子李明居住。1996年李春夫婦遇車禍雙亡。老人的長女李梅已出嫁，住甲市。老人的次子李可（17歲）於1998年考上乙市的某大學，因該大學離李明住處近，李可便要求李明之妻張麗將父母的遺房騰出壹間由自己住。張麗說：“李明因犯罪已被判刑五年，不在家，自己不能做主；並且有4間房已出租給了方某、劉某，租期未滿，不能騰房。”為此發生糾紛，李可便向某法院起訴，要求分割父母的遺房。某法院受理案件後，在審理中發現除李明、李可二位繼承人外，還有老人的長女李梅、次女李娜二位繼承人。經法院通知，李梅明確表示放棄繼承權，不參加訴訟；李娜則既不明確表示棄權，又不願參加訴訟。在法院對案件第壹次開庭審理後，案外人於某找到法院，說李明夫妻現住的6間房是1948年其與死者李春***同經商時***同出資購買的，自己有壹半的產權，並向法院提交了購房時二人***同簽名的房契。請針對上述案例，制作壹份案例分析報告（包括簡述案例，指出本案焦點及其法律適用，並從案例所涉及的民事訴訟法學理論的角度對本案當事人進行分析）。