聲明寫完後，收集簽名。第二天，吳晗拿著稿子來到朱家尖，讓朱自清簽字。朱自清顫抖著寫下了自己的名字。在那天的日記中，朱自清寫道:“這件事每個月要花六百萬法國法郎，對家庭影響很大，但我還是決定簽字。因為我反美，幫助日本，所以應該直接從自己做起。雖然這只是精神上的抗議，但我絕不應該逃避個人責任。”朱自清是壹個談旅遊的人。簽字後，他要求家人歸還“配給卡”。壹個多月後的8月12日，朱自清因胃腎疾病去世。臨終時，他沒有忘記告訴家人不要購買美國援助的面粉，因為他簽署了聲明。
回顧這次由吳晗發起的簽名活動，我想到幾個問題。
第壹，動員大學老師排斥美國面粉的“抗美援日”是否合適？在當時，這種低價的美國面粉對於這些教師和他們的家庭的生存來說，並不是“錦上添花”，而是真正的“雪中送炭”，幫助了有需要的人。這是壹個方面。另壹方面，無論這種國際經濟援助真的能挽救多少生命，它的人道主義性質也不能完全抹殺。今天，吳晗把這種援助完全政治化、意識形態化，顯然是不合適的。不過吳晗當時這麽做也是可以理解的。反美反蔣是他們當時的任務。他們總是在尋找機會攻擊美國和蔣介石。當他們發現這樣的機會時，他們不會輕易放過。
第二，吳晗動員老師們在這份拒絕救命糧的聲明上簽字的時候，是應該多選擇還是少選擇對象。對於這種性質的聲明，簽名者越多越好，但畢竟人多人少與抗議無關。所以，對於勞累過度、重病纏身、特別需要這種“救濟糧”的人，是不是不應該動員他們簽字，甚至應該委婉地拒絕他們的索要？而朱自清就是這樣壹個應該“放下”的人。等到吳晗簽完名，朱自清其實已經陷入了嚴重的人生困境。營養不良使病情壹天天加重，全家處於半饑半飽的狀態。對此，朱自清的妻子陳竹隱在《緬懷朱自清》壹文中回憶說:“我們家人口多，特別困難。為了生計，沛賢(按朱自清的話說)不得不生壹場大病，拼命地多寫文章，常常寫到深夜，甚至到天亮。那時候壹家人壹天兩頓粗糧。有時候為了照顧他的胃病，給他做壹點面粉和米飯。他從來不壹個人吃，總是給孩子吃。”在簽署拒絕美國面粉的聲明時，“他的情況很嚴重，嘔吐得很厲害——醫生說要盡快做手術。”朱閏生在《夢見綠楊青——記朱自清父與揚州》壹書中也說，1948春夏之際，朱自清“病情越來越嚴重，胃病經常發作。發作時嘔吐，疼痛持續壹整夜甚至幾天。——6月9日又寫了，說:‘——吳晗在《關於朱自清領不到美國“救濟糧”的事》中也說了。他的臉很瘦，聲音很低。他有大大小小七個孩子，生活比誰都艱難。但當他看完手稿後，他毫不猶豫地立即簽了字。他在寫作方面壹直表現良好。這壹次，他還是用顫抖的雙手壹絲不茍地簽下了自己的名字。”看了吳晗的回憶，了解了朱自清當時的身體和生活狀況，我覺得人們有理由問:既然朱自清當時是這樣的狀態，為什麽不能不讓朱自清在拒絕救命糧的聲明上簽字呢？——但這個問題對吳晗來說似乎根本不是“問題”。他當時並沒有去想，後來回憶起來，也只是滿心的驕傲。但是，如果把人道主義精神完全排除在“革命精神”之外，就會產生可怕的後果。從“文革”開始，吳晗就受到非人的待遇，甚至死在獄中。不能說找不到理由。