——“馮業勝涉嫌故意傷害案”的前前後後
“馮業勝涉嫌故意傷害案”是由廣東省恩平市公安局立案，恩平市江南派出所辦案的壹個刑事案件。此案中的被告人馮業勝和被害人吳世梅（外號：肥婆，是恩平市公安局刑警大隊副大隊長黃龍霧的親人）於2013年9月28日發生爭吵，爭吵過程中因吳世梅糾纏不止，為了擺脫吳世梅的糾纏，馮業勝用手推開吳世梅（吳世梅並未因此有倒地行為），恩平市公安局為吳世梅作出了壹個司法鑒定“腰4椎弓根崩裂，屬輕傷”，並指控馮業勝犯故意傷害罪，於2013年11月15日對馮業勝進行刑事扣留，同年11月29日執行逮捕，2014年2月24日由恩平市人民檢察院提起公訴，恩平市人民法院於2014年4月4日開庭審理此案。眾人見證了法院審理的事實，眾旁聽者對這個刑事案件深感不滿，認為該案的辦理沒有實事求是，不公平，不公正，是壹個冤假錯案，馮業勝是冤枉的！
壹、案件的基本事實
被告人馮業勝和被害人吳世梅同在恩平市恩城街道辦事處米倉竹木市場做木材加工生意。因近年來招工困難，吳世梅為爭搶工人於2013年9月下旬多次到被告人馮業勝工作的木廠門口以每月3000元的工資爭搶馮業勝木廠的工人，為此，馮業勝多次打電話給吳世梅溝通此事，兩人在通話中發生爭執行為。2013年9月28日下午3時許，馮業勝在該竹木市場內“阿恒”的檔口門口喝茶，當時吳世梅騎著助力車在“阿恒”檔口對面的馬路上見到馮業勝，吳世梅即停車越過馬路朝著馮業勝走過來，壹邊走壹邊用手指著馮業勝辱罵，當吳世梅走到馮業勝身邊繼續用手指著馮業勝眼睛辱罵時，馮業勝為擺脫和防止吳世梅的手指戳到自己的眼睛，先用手撥開吳世梅的手指，再用手推開吳世梅。馮業勝用手推開吳世梅時，吳世梅並沒有跌倒在地，馮業勝用手推開吳後，吳仍然站著繼續辱罵馮業勝。雙方站著對罵幾分鐘後，吳世梅自己走到旁邊坐在地上壹邊哭壹邊繼續辱罵馮業勝。又過了十多分鐘後，吳世梅突然起身走到“阿恒”的檔口內拿了壹張木櫈朝坐在門口的馮業勝頭部打去，馮業勝情急之下用雙手抵擋木櫈，致右手臂被吳世梅用木櫈打傷流血。這時在場人員陳瑞玲見狀即跑過來抱住馮業勝，將木櫈搶走並及時將兩人隔開以防事件惡化。被在場眾人勸解後，馮業勝走回“阿恒”的檔口屋內繼續喝茶，而吳世梅則走到馬路邊上站在那裏繼續辱罵馮，罵了約十分鐘後，吳世梅又壹次自行坐在地上，繼續辱罵馮業勝並開始“耍賴”、“詐傷”，偽造被馮業勝歐打現象。眾人勸說吳世梅見好就收，吳世梅依然堅持我素我行，隨後吳世梅自行報警，大約20分鐘後，恩平市江南派出所的幹警來到現場，同時恩平市人民醫院的救護車也來了。
在整個爭吵過程中，馮業勝並沒有毆打吳世梅，更沒有打傷吳世梅，（眾多現場目擊者已證實），馮業勝僅用手撥開吳世梅的手並輕輕推開吳世梅，馮業勝推開吳世梅時，吳並沒有跌倒在地（眾多現場目擊者已證實），是吳世梅自己過後自行坐於地上的（由此可見其具有訛傷的念頭與行為），馮業勝撥開吳世梅的手和推開吳世梅完全是為了防止吳的手指戳到自己的眼睛，顯而易見這只是馮業勝為了自我保護和防衛的正常潛意識行為。同時現場其中兩位目擊證人（陳瑞玲、吳力強）已向出庭作證證實馮業勝並沒有推、打吳世梅致跌倒在地，而是吳世梅自己坐於地上的，另證實馮業勝右手受傷流血確實是吳世梅舉起木櫈毆打所致。
綜上，馮業勝根本沒有打吳世梅，根本沒有將吳世梅推倒在地。
二、吳世梅的輕傷《法醫學檢驗報告書》疑點重重。
1、吳世梅當時沒有受到嚴重暴力，其腰4椎弓根不可能崩裂。
根據醫學常識，骨折必須是嚴重暴力才能形成。當時馮業勝僅是推了吳世梅壹下，吳世梅根本沒有受到嚴重暴力，其腰4椎弓根不可能崩裂。
2、《法醫學檢驗報告書》的鑒定人出庭作證時無法確定吳世梅“腰4椎弓根崩裂”的傷情是形成於2013年9月28日還是9月28日之前已經存在。“腰椎弓根崩裂”作為壹種常發病，完全可能是吳世梅的陳舊傷情，不是事發當日形成的。
3、案發後，吳世梅於2013年9月28日至2013年10月1日（住院時間：***3天）入住恩平市人民醫院外科壹區治療，恩平市公安局於2013年9月28日為其做司法鑒定，但是，作出“腰4椎弓根崩裂，屬輕傷”的鑒定結論時間卻是2013年11月12日，前後相差壹個半月，專家證言，如果吳世梅真的“腰4椎弓根崩裂”，鑒定機構當日就可以作出鑒定結果，無須等壹個半月後再作鑒定結果。從時間上看此鑒定結果存在重大疑點。另外根據吳世梅提供的住院收費收據顯示，吳世梅在治療期間***進行了9次X光片檢查，8次CT片檢查，2次心電圖檢查，梅毒、乙型肝炎病毒等等，但是，司法鑒定的《檢驗報告書》僅僅引用了兩次X光片檢查結果，（案件開庭審理時，《檢驗報告書》上並沒有附上引用的X光片，由此可見，X光片內容是否屬實並符合吳世梅所傷情存在可疑），其他所有的檢查報告均沒有引用，也沒向法庭提供壹切病歷資料（僅提供了住院收費收據，是否病歷內容另有隱情呢？還是真的見不得光呢？）。根據法醫學相關規定，CT片檢查報告是認定腰椎損傷的最重要依據，《檢驗報告書》應當引用但並沒有引用，是司法鑒定人考慮不周？疏忽？太過自信？還是另有目的呢？遺漏大量重要檢材，缺乏公正性、客觀性和真實性，鑒定結論明顯存在錯誤與疑點。
4、傷筋動骨100天，這是醫學常識。如果吳世梅真的因外傷導致“腰4椎弓根崩裂”必定異常疼痛，需要臥床固定腰椎愈合，至少休息60天以上，不可能在恢復期間正常走動及進行重力勞動。但證人馮瑞平（竹木加工市場管理處工作者及承包者）、錢軍等10多人證實，吳世梅在事發爭吵後的第三天（即2013年10月1日，吳世梅出院當天）上午就能駕駛電動摩托車搭載其丈夫到竹木加工市場上班，並能搬運大量木料，鋤地種菜，提水淋菜。因此，吳世梅行動自如與吳世梅的傷情再次互相矛盾，證明司法鑒定中的《檢驗報告書》鑒定結果違背醫學常理。
5、被害人吳世梅並沒有被馮業勝推倒在地，馮業勝不可能造成吳世梅“腰4椎弓根崩裂”損傷的。同時，根據吳世梅之後向法院提供的恩平市人民醫院出具的《診斷證明書》，其內容有塗改的現象，吳世梅入院時在《診斷證明書》中“住院情況”壹欄中書寫為“車禍”，後將“車禍”塗改為“外傷”。這些造假行為進壹步證明吳世梅的傷情另有隱情，或與馮業勝無關，會不會把真正“車禍人”的傷情變換成此次吳世梅的傷情呢？以達到不可告人的目的，對此，被告人律師及眾多了知此案的社會人士均提出質疑，表示、認為疑點重重。
三、江南派出所主辦此案的幹警與恩平市公安局刑警大隊副大隊長（黃龍霧）有濫用職權，聯手造假，借案勒索的嫌疑。
1、案發後，恩平市江南派出所當天加入調查處理，當時把此案受理為壹般性民事“行毆案件”，協調處理過程中，要求馮業勝賠償吳世梅20萬元，或者15萬元，最後減為10萬元。而吳世梅住院所用醫藥費壹***只有6仟多元（吳世梅所提供《住院收費收據》顯示），而且大量的檢查和治療費用均與腰傷治療無關（比如：梅毒、乙型肝炎等）。由於吳世梅“所傷”並非馮業勝所致，對於10萬元至20萬元的無理賠償，令被告人馮業勝完全無法接受並拒絕。但念於大家相識多年且關系不錯，馮業勝出於人道主義同意給予1000元左右了事，但被吳世梅嘲諷並拒絕。就這樣過了壹個半月的時間，此案被立案為“刑事案件”，馮業勝也是這時被刑拘了。這明顯是壹個勒索不成非讓馮吃不完兜著走的過程呀！
2、經查，恩平市公安局刑警大隊副大隊長黃龍霧與被害人吳世梅的丈夫黃龍喜是兄弟關系，黃龍喜有個親弟弟叫黃龍寶，馮業勝的姐姐馮鳳心曾向黃龍寶求情，黃龍寶當面對馮鳳心說：妳小弟馮業勝是我弟黃龍霧（恩平公安局刑警大隊副大隊長）指令江南派出所對其進行刑事拘留的，沒有什麽大事，只是想讓他嘗嘗鐵窗生涯罷了！
3、恩平市江南派出所主辦此案的幹警和副所長鄭偉群，於案發的當日就進行調查處理，也聯系到現場的目擊證人，對現場證人也作了詳細的詢問筆錄。現場證人都證實了馮業勝沒有毆打吳世梅，而是吳世梅用木櫈打傷了馮業勝。而江南派出所辦案人員卻歪曲事實，在現場勘驗筆錄中寫成“馮業勝用木櫈砸傷吳世梅倒地”。“在現場南側的房屋破獲馮業勝砸傷吳世梅所用的日字木椅壹張”。而吳世梅用木櫈襲擊砸傷馮業勝的情況卻只字不提，內容與馮業勝及眾多證人供述內容完全不相符合，這明顯是造假行為。
4、通過江南派出所主辦此案的幹警對馮業勝的《詢問筆錄》和馮業勝在法庭上的供述對照，進壹步證實相關辦案人員有造假行為。馮業勝在法庭上講的第壹句話就是：“我是冤枉的，我馮業勝沒有打傷吳世梅。”本案***有四份馮業勝的《詢問筆錄》，四份筆錄內容互相矛盾。
第壹份《詢問筆錄》，時間是2013年9月28日，因為該筆錄是偵查機關立案前的筆錄，根據法律規定不能作為合法刑事證據使用。
第二份、第三份《詢問筆錄》內容中，馮業勝明確否認毆打吳世梅致傷，馮業勝說：我沒有將吳世梅推倒在地，更沒有用木櫈打吳世梅，吳世梅受傷與我無關。
第四份《詢問筆錄》中，辦案人員所寫內容如下
問：妳實際是否有故意傷害他人？
馮答：我實際是有故意傷害他人的。
問：妳傷害何人？
馮答：我故意傷害壹名叫“肥婆”的中年婦女。
公安機關以此份《詢問筆錄》作為馮業勝對故意傷害壹事供認不諱。而馮業勝在法庭上多次強調第四份《詢問筆錄》內容與其當時陳述內容不符，庭上馮業勝情緒激動強調：“我從來沒有講過將吳世梅推倒在地，我沒講過故意傷害吳世梅，我更沒有承認自己犯有故意傷害罪，我是被冤枉的”。對於《詢問筆錄》簽名，馮業勝向法庭作出如此解釋說：我是壹個智力正常成人，第二、三次做筆錄時我都否認毆打吳世梅，第四次，我所陳述的供詞內容與第二、三次的壹樣，也是否認的，我本來就沒打傷她，我是冤枉的，絕不會認罪的，至於第四份的《詢問筆錄》內容與我的陳述內容不壹致，我不知道是原因何在的，與我所說內容是不相符的。當時做完第四份筆錄時，公安人員讓我簽字，我當時說我的視力不好，有嚴