這個不明身份的襲擊者沒走多遠。六周前被假釋的非裔美國人托馬斯·詹寧斯（Thomas Jennings）穿著壹件破破爛爛的外套，手持左輪手槍，在半英裏外被攔下。但正是他留下的東西才是這次審判的焦點——壹個新刷過的欄桿上的指紋，他用它從希勒家的壹扇窗戶裏爬出來。警方拍照並自行切斷欄桿，聲稱這將證明竊賊的身份。在法庭看來，他們是對的；希勒的謀殺將導致美國刑事審判中首次使用指紋證據定罪。這種破案方法在壹個多世紀後，有時會引起爭議，但
不僅具有指紋在法律體系中的持久力，其基本方法也與最初引入美國警察部門時的方法基本相同。印刷品仍然是根據19世紀末弗朗西斯·高爾頓爵士對拱門、環和螺紋的同樣描述進行評估的。此外，收集和整理的基本技術仍然與在希勒家發現的那組原始指紋非常相似。
詹寧斯的辯護律師對這種新的、鮮為人知的技術提出了質疑，以及這類證據是否可以在法庭上合法引入（他們聲稱，英國第壹次使用這類證據時，需要壹部特別的法律來使其合法化）。辯護小組甚至向公眾征集指紋，試圖找到匹配的指紋，並駁斥指紋從未被重復的理論。然而，壹場法庭 *** 卻適得其反：辯護律師W.G安德森的指紋清晰可見，他向專家們提出挑戰，要求他們從他觸摸過的壹張紙上去掉這壹印象。
這也給陪審團留下了明顯的印象；他們壹致投票，將被判處絞刑的詹寧斯定罪。《十年先驅報》稱之為“該國歷史上首次對指紋證據定罪，他還誇張地說，“殺害希勒的兇手在希勒家的新油漆欄桿上把手放在欄桿上時寫下了自己的簽名。”
目前還不清楚詹寧斯的種族在他的審判中發揮了多大作用。當時的新聞報道並沒有在報道中轟動種族，甚至沒有提到希勒的種族。然而，不難想象，壹個陪審團，以壹種陌生的技術出現，會對壹個白人被告產生更大的懷疑。
這個概念是18年前在歐洲首次提出的，它甚至起源於偽科學的種族信仰。加爾頓1892年的史詩巨著《指紋》（達爾文的壹個堂兄，加爾頓長期致力於壹系列的實驗，希望將無數的個人和智力特征與身體特征和遺傳聯系起來）對其進行了徹底的研究和記錄。高爾頓也曾研究過人體測量學，試圖推斷出物理測量背後的含義，但他在為研究而收集的詳盡指紋中並沒有發現種族之間的任何重大差異，但並非因為缺乏努力。他在手印上寫道：“期望在指紋上發現種族差異似乎是合理的，調查以各種方式繼續進行，直到確鑿的事實使希望不再是正當的。”
作為記者Ava Kofman r在最近的公***領域評論中，高爾頓對指紋科學的追求與當時的殖民主義意識形態很好地結合在壹起。她寫道：“指紋最初是為歐洲人引入的，目的是為了區分大量原本無法區分的歐洲以外的人，他們自己制造出了“無法辨認”的指紋。”。根據科夫曼的說法，在他職業生涯的後期，加爾頓將從事量化種族差異的工作，發明“科學的”數字測量方法來按種族對人類進行分類。
盡管如此，加爾頓所概述的系統是為了識別被證明是有效的獨特特征，並很快得到應用。20世紀初，美國警方剛剛開始效仿歐洲同行，開始收集指紋進行身份鑒定。1904年在聖路易斯舉行的世界博覽會期間，蘇格蘭場派代表舉辦了壹次展覽，展示這項技術，這項技術在英國法庭上越來越受歡迎。就連馬克吐溫也陷入了如何利用這些指紋逮捕罪犯的猜測之中，他在小說《普頓頭威爾遜》中戲劇性的法庭結局的中心位置放上了“刺客的親生簽名”——也就是說刀上發現的“血跡斑斑的指紋”，然而，在詹寧斯被定罪後，
壹書在詹寧斯案前幾年出版，律師們對這樣壹種新的、鮮為人知的技術可以在法庭上被接受的觀點提出了挑戰。經過壹年多的上訴過程，1911年12月21日，伊利諾伊州最高法院維持了人民訴詹寧斯壹案的判決，確認詹寧斯的判決將很快執行。他們引用了英國以前的案例，並發表了這方面的研究，以提高指紋識別的可信度。報道指出，詹寧斯案的幾名證人都是由德高望重的蘇格蘭場訓練的。《芝加哥論壇報》報道說：“這種鑒定方法的普遍性和普遍性使法院無法拒絕對其進行司法認定。”因此，伊利諾伊州最高法院宣布
指紋鑒定為絞死判決的充分依據。”開始轉向在美國各地的法庭上基本上毫無疑問地使用指紋證據。“詹寧斯案確實是最早的壹個案例——最早公布的案例——在這個案例中，妳可以找到任何關於指紋證據的討論，”加州大學歐文學院犯罪學、法學和社會學教授、《嫌疑犯身份：指紋識別和刑事識別史》壹書的作者西蒙·A·科爾說社會生態學。“因此，從這個意義上說，這確實是全國的先例。”
人民訴詹寧斯進壹步指出，指紋證據是普通陪審員必須依靠解釋才能理解的。“如果調查的主題是只有具有技能和經驗的人才能對與之相關的任何事實作出正確判斷，則專家證詞是可以接受的。”在法律上，納入這壹陳述至關重要：給出了某種程度的人類判斷和解釋，當指紋證據被提交給陪審團時，就被納入了法庭程序。壹個多世紀後，人們仍在積極辯論代表其主觀性的程度，以及有多大的潛在錯誤空間（無論多麽小）是可以接受的。
從詹寧斯案開始，兩個基本問題構成了對其在法庭上可受理性的任何質疑的基礎。這項技術本身是否合理（最初引入時的主要問題）？在解釋和應用於任何具體案件時，證據的準確性如何？科爾說：“指紋的唯壹性實際上與鑒定的準確性無關。”。“理解這壹點的最好方法是考慮目擊證人的身份——沒有人會質疑所有人把這些有價值的信息輸入美國的法庭，影響了壹個多世紀以來無數案件的審理和統計