晚報記者顏路實習生張誌東
小然說，去年6月20日和10月20日，265，438+0，她在河南農業大學桃李園考區參加研究生考試，報考的是河南財經大學民商法專業。“那天我記得很清楚，政治考試結束的哨聲響起，監考老師要求把試題、答題卡、答題卡連同草稿紙壹起放進信封。我把這些放進信封，特意檢查了壹下。我確認桌面上什麽都沒有，交給了講臺上的監考老師。”
“監考老師接過我的信封，看了壹下，讓我在信封的封口上簽上我的名字。然後老師用膠水封好，釘好，我就出了考場。”
“農大打電話說我的答題卡丟了。我真不敢相信。這怎麽可能？”去年2月2日，在老家平頂山的小然突然接到河南農業大學的電話，說她把政治試卷的答題卡弄丟了。她趕到鄭州，和財經學院研究生部取得了聯系。2月4日，河南農業大學考點的老師讓她寫兩個考試筆記，然後讓她等結果。
“要不是我把答題卡弄丟了，我肯定能被錄取。”
考試成績出來了。除了政治，小然在2007年的考試中獲得了365，438+05的總分。成績單顯示她的理論成績是24分，而客觀成績(答題卡)是0分。這才知道自己的答題卡沒找到。小然喊道。她說自己其實離教育部公布的335分只差20分。“如果答題卡沒丟，我肯定能考上財經學院。”
她還來來回回去河南農業大學考點、河南財經大學研究生處、省招生辦打聽。“考點和招生單位都說是按照文件要求和相關程序進行的，不會有錯誤。省招生辦還是要拭目以待。”
“我不會忘記把答題卡放在信封裏，犯這麽低級的錯誤……”小然仔細“審核”自己沒有問題後，突然想起考點的老師和財經學院的老師讓她寫信封簽名。"他們問我是否在簽名上劃線，我說沒有。"事後，她去了農業大學和財經學院，看到了自己政治試卷的信封，發現信封上的簽名是“只能看到我名字的最後壹個字”。
“壹定是他們的粗心和嚴重不負責任，讓我的答卷丟了。”與這三個機構的談判沒有結果。小然將考點河南農業大學、她報考的學校、河南財經學院、河南招生辦告上法庭，要求三家機構賠償她2007年研究生考試報名費115元及精神撫慰金3萬元。
省招生辦:這次考試沒有錯。
昨日，三家單位均為代理人出庭，三人均強調本案為考研引發的糾紛，法律關系應為行政法律關系。小然提起民事訴訟是錯誤的。即他們之間的糾紛不是民事糾紛，而是行政糾紛。
“蕭炎說三名被告人把考生的命運當成兒戲，對工作嚴重不負責任，這是不符合事實的。”省招生辦表示，他們嚴格按照教育部規定的程序組織考試。經河南農業大學和財經學院證明，小然未按程序將答題卡裝入試卷信封。根據考場規則，考生應立即停止答題，並將試題、答題卡、答題卡放入原試卷袋中密封。監考人員逐壹檢查驗收後，方可離開考場，試題、答題卡、草稿紙不準帶走。"由此可見，原告小然存在過錯."
發現沒有小然的答題卡後，省招生辦及時通知各相關單位工作人員及時核查，盡職盡責。省招生辦組織這次考試沒有任何過錯，不應成為被告。
考點:試卷從領取到歸還按規定執行。
考生:老師沒有按要求“考生自行密封試卷”。
“農大受招生辦委托組織這次考試，沒有任何過錯。”農大代理人說，2007年6月20日政治科目考試結束時，監考老師柴特意提醒考生在試卷和答題卡上寫清楚自己的姓名和準考證號，然後填好放入試卷袋中。
“試卷從領取到歸還都是按照規定進行的。原告沒有任何證據證明答題卡的丟失是農大故意或過失所致。”代理人表示，由於沒有證據，不構成對小然的侵權，不應該承擔任何責任。
對於小然“試卷信封上的簽名模糊不清”的說法，農大解釋說，監考老師如果塗了膠水和封條是不可能不模糊的，所以判斷誰動了她的答題卡是錯誤的。
委托代理人向法庭提交了當日監考老師柴的證言，證明當日她與其他監考老師的監考考場並無異常。
考生說:“可是，那天我們的試卷是監考老師裝訂的，老師給學生封的。老師沒有按規定由考生自己密封試卷。”小然堅持說她完全是按照監考老師的要求來的，不可能把答題卡帶出考場。“如果我要說我別有用心，我不需要參加下壹次考試。”
報考人員:嚴格執行了試卷保管制度。
考生:值班記錄明顯涉嫌偽造。
財經學院表示，學校在這次入學考試中履行了自己的責任。代理人向法庭提交了試卷保密和答題卡保管室的巡視記錄。“在收到2007年進入我院的考生的答題卡袋後，我們認真謹慎地履行職責，圓滿完成了試卷的安全保密工作，並做了詳細的工作記錄。我們還仔細搜索了工作中在試卷袋裏發現的答題卡問題。確認沒有答題卡後，我們做了詳細記錄，並及時通知了考生所在的考點。
財經研究生院李在證言中稱:“10月30日65438+11，我翻開試卷，沒有發現的答題卡。我反復檢查試卷袋，沒有發現答題卡。我立即向現場的兩位老師進行了匯報。他們也停工了，檢查了整個密室每個角落的廢紙，然後向河南農業大學反映了此事。”
代理人表示，發現沒有答題卡後，學校立即聯系考生考點，做了詳細記錄，並報省招生辦備案，完全履行了職責。
考生表示“值班記錄明顯涉嫌偽造。”小然的代理人說，從財經學院提交的試卷保密和答題卡保管室的巡視記錄中可以查到，“65438+10月5日和65438+10月6日的記錄內容是壹樣的，但是簽名不壹致，都是1人值班，但是按照規定應該是兩個人。65438+10月30日和65438+2月5日的記錄筆跡相同，三個簽名也是壹個人的筆跡。而且在65438+10月30日的記錄中，李竟然把自己的名字簽錯了，劃掉後改成了。壹個人在執勤的時候能冒名頂替偽造幾個人的簽名不算過錯嗎？”