對李鴻章的評價說起晚清權臣李鴻章，人們總是會想到“賣國賊”、“千古罪人”這樣的評價。但 是，當我們平心靜氣、理性來思考李鴻章所處時代，大廈將傾的尷尬境地的時候，李鴻 章無法也不能承擔晚清對外交往失敗的悲劇後果。 細數李鴻章的壹生，他生逢大清國最黑暗、最動蕩的年代，他的每壹次“出場”無 不是在國家存亡危急之時，大清國要他承擔的無不是“人情所最難堪”之事。什麽黑鍋 總是讓他背，就算說他賣國，也是光緒、慈禧他們逼他去賣的！如果朝廷的軍費都到位， 如果皇帝確實落實海防， 那時日本鬼子會攻的進來嗎？他們敢侵犯臺灣嗎？而後面簽約 都是別人逼他去的，清朝政府那麽多文武大臣，哪位有能力去簽？《馬關條約》只是讓 他成了朝廷的替罪羊。換壹句話說，如果清王朝統治者不同意割讓臺灣，李鴻章簽不簽 約有用嗎？看來看去，我感覺李鴻章真的很冤。 在經濟現代化方面，李鴻章倡導洋務運動，創辦江南制造局、天津機器局、北洋艦 隊、輪船招商局、電報局、開平礦務局、派遣中國第壹批學生留美等等。這些實業對中 國的現代化進程起到了舉足輕重的作用。洋務運動也是另壹種形式的改革開放。 在外交現代化方面，可以說，中國的現代化外交就是從李鴻章開始，歷史上的中國 外交都是進貢關系，真正與世界列國平等外交應該是從李鴻章開始，李鴻章應該可以說 是中國近代外交的先行者。他出使日本，晚年有周遊列國，與各國政要交往，各國對李 鴻章的評價都相當高。雖然幾乎所有的賣國條約上都有他的簽名，但是在當時那種國際 大環境下他已經盡到壹個外交家的全部努力了。 《馬關條約》簽訂後，李鴻章為千夫所指，失去直隸總督、北洋大臣等職務。開始 了他的環球旅行： 1896年6月他到達柏林。為討教強國之策，李鴻章專門趕到漢堡附近拜訪已經下臺 的俾斯麥。對於“東方的俾斯麥”的來訪，俾斯麥提供了建立強國的要訣：建立壹支強 大的軍隊。顯然，這符合李鴻章的改革取向。但是，這並非是中國自強的根本之計。 1896年8月28日李鴻章抵達紐約。正在海濱度假的美國總統克利夫蘭特地趕來會見 李鴻章。紐約港到處掛起了大清帝國的龍旗，可謂禮炮轟鳴，萬人空巷，受到了“史無 前例的禮遇”(《紐約時報》)。李鴻章在回答美國記者提問時也展現了壹個卓越的外交 家的敏銳的國權意識和現代意識： ?他認識到國際經濟的互利性質。當記者問到對華投資時，李鴻章認為，在華投資 是雙方互利的事，並表示清政府非常歡迎任何資本前來投資，建立當代工業企業。他同 時說：“對於鐵路、電訊等事務，要由我們自己控制。我們必須保護國家主權，不允許 任何人危及我們神聖的權利。” ?他對於婦女的教育問題表達了開明的立場。 美國記者問及“閣下贊成婦女受教育 嗎？”時，他說：“在我們清國，女孩在家中請女教師提供教育，所有有經濟能力的家 庭都會雇請女家庭教師。我們現在還沒有供女子就讀的公立學校，也沒有更高壹級的教 育機構。這是由於我們的風俗習慣與妳們(包括歐洲和美國)不同，也許我們應該學習妳 們的教育制度，並將最適合我們國情的那種引入國內，這確是我們所需要的。” ?他認識到報紙或者新聞媒體應該揭露真相。他說：“清國辦有報紙。但遺憾的 是……清國的編輯們在講真話時十分吝嗇……由於不能誠實地說明真相， 我們的報紙也 就失去了新聞本身的高貴價值，也就未能成為廣泛傳播文明的方式了。” 這，就是李鴻章，壹個在傳統和現代之間徘徊矛盾的人，壹個處於夾縫中的人。戊 戌變法的健將梁啟超曾評價李鴻章到， “吾……敬李之才， 惜李之識， 而悲李之遇也”。 李氏認為自己不過是個“裱糊匠”。適逢內憂外患，從裏到外都爛透了的清王朝，“裱 糊匠”將壹個破屋(清王朝)裝飾壹新噓噓人尚可。偶有小風雨修修補補也能看得過去， 但真的遇到大風雨，破屋必然原形畢露，又豈是壹個半個“裱糊匠”所能補補貼貼支撐 起來的呢? “天下惟庸人無咎可譽”這句話說得好，出錯的人往往都是多作事兒的人，而不作 事兒是不會犯錯誤的。“故譽滿天下，未必不為鄉願；謗滿天下，未必不為偉人。”歷 史與真實的差距確實很大，其實多做實事的人未必能流芳萬世。李鴻章並不算是真的賣 國賊，而是中國近代的壹位很值得敬佩的偉人。我贊同梁啟超的《李鴻章》傳對他的評 價，說國人全體不努力，然後歸咎於壹人，這種劣根性至今未變。 本文根據《中國近代史綱要》的歷史理論與知識，采用比較分析的方法，從歷史的 客觀性出發，結合作者對《中國近代史綱要》的學習與體會，寫了這篇以我個人的看法 對李鴻章的評價，通過學校開設《中國近代史綱要》這壹門課，對於國家的近現代歷史， 了解到很多的歷史知識，讓我更深刻到中國近現代史風雲變幻與厚重的使命感和責任 感，讓我更加熱愛和珍惜現在的生活。
望采納